Algunas ideas

En la descripción de los diversos procesos de cambio paradigmáticos que se viven, que obligan a formular / inventar en relación a la incorporación de las TIC en la educación, se evidencia un claro desfasaje entre las expectativas y la realidad en cuanto a los resultados contrastados en el mejoramiento de los aprendizajes logrados por lo estudiantes, - que es lo que centralmente se persigue-, debido a la articulación electrónica.
Este desfasaje no puede hacer solo acumular desesperanzas, sino redoblar esfuerzos en una investigación seria y rigurosa, para valorar y justipreciar propuestas de potencial transformador de la enseñanza y el aprendizaje, en este caso a través de la web2.0, la herramienta wiki y su proyección en Wikipedia. Por lo mismo es necesario analizar esta última propuesta profundamente.
Se reconoce que desde la mitad del siglo XX el conocimiento es la fuerza mas importante que mueve horizontes sociales y la mercancía que debe ser producida y desarrollada dentro de la llamada “economía del aprendizaje”. Sin embargo hasta que no se tome conciencia, dentro de una visión sustantiva de la tecnología educativa, y por ende de la web social, de la necesidad de un análisis y reformulación de las practicas educativas, - que focalizan las actividades mediadas por tecnologías, llevadas a cabo por profesores/as y estudiantes -, ninguna TIC (y en consecuencia la wiki , la Wikipedia y otras) serán útiles. Además de tomar en cuenta luego, la aplicación en los procesos de aprendizaje del uso (restringido? temeroso? insapiente? resistido? ) de las TIC participativas, que se las debe considerar centrales, si de una transformación de las propuestas y practicas formativas, se trata.

Wiki y Wikipedia.

No se trata aquí, de definir nuevamente, qué es la herramienta wiki, sus caracteriticas y cuáles fueron los móviles para realizar esta transferencia con la creación de J. Walles con Wikipedia, ya que es muy que conocido , como también reconocido su valor de divulgación (no científica).
Incluso quien suscribe utiliza la herramienta para una experiencia universitaria (a partir de 2005 y que permanece hasta la actualidad) , por valorar el recurso educativo abierto (REA) que implica . Sin perjuicio que es observable (porque dicha experiencia es parte de una investigación-acción del mismo curso), dificultades en su implementación , respecto de la escasa participación (que es voluntaria) de los estudiantes , para producir intercambios y elaboraciones conceptuales de modo conjunto. Es decir los estudiantes si bien se entusiasman con estas posibilidades aun deben mejorar muchos aspectos de su aprendizaje (, entre otras, arrastre de situaciones débiles de enseñanza, sin estimulos correspondientes ,etc

Creemos, que para un análisis realista de las wiki y sobretodo de wikipedia, se deben enunciar las fortalezas y debilidades de los objetos a analizar. Asi:

Fortalezas

La wiki es una herramienta es un entorno abierto a la construcción de contenido elaborado por los usuarios de Internet en diversas lenguas (hoy unas 260) .Ello ayuda a pensar , en este caso, con otros,- ya que el pensamiento va ligado al lenguaje y viceversa-, aquí, a nivel simbólico digital , con posibilidades inéditas para buscar información, representarla, transmitirla y compartirla. Sin embargo al incorporarla a un ámbito pedagógico, su inclusión tecnológica no puede disociarse del diseño pedagógico y del proyecto socio educativo en donde se debería inscribir a fin de otorgarle alguna significación formativa .

Al trabajar con ambas wiki y wikipedia, - herramienta y enciclopedia -, se incrementan algunas esenciales habilidades para el uso de las TIC, y se incentiva la producción conjunta de saber, a través de fortalecer la capacidad de escritura en la web, alejada o en contraste del estilo tradicional de escribir y elaborar artículos, que siendo abiertos, poco presentan fin y/o conclusiones.
Su real contribución es concretar alguna posibilidad de recreación de datos y nada mas que esto. Esta seria la realidad de la herramienta tecnológica de wikipedia , y este es el nivel de potencialidad formativa que posee: opinión sostenida por muchos profesionales especializados en diferentes áreas del saber.

Limitaciones

Si se trata de analizar el real peso formativo de la wikipedia, debería considerarse un análisis desde el punto de vista de la forma y del contenido.

-Desde el punto de vista de la forma, se trata de considerar la participación existente, que es lo que le otorga su caracter social. Se visualiza a la participación como escasa (de voluntad poco motivada / esforzada/ reducida) , para escribir en este entorno, que se percibe no se da en otras propuestas de la web 2.0 como los blogs.
Si especialmente nos referimos a su articulación en la escuela y en la universidad, es necesario revisar las formas de organización de una actividad planeada que incorpore a la wikipedia (no solo a la wiki) . Es decir es una actividad que los participantes ( estudiantes solos , con los otros y con el profesor , o en general facilitador), realizarian con las TIC (para este caso con wikipedia), porque es en estas mediaciones de este espacio interactivo, donde se constituye la verdadera formación.

Por lo enunciado, no se cree que mas gente gana un entendimiento mas profundo a través de confiar e interactuar con Wikipedia y , por lo tanto, no es aconsejable usarla como referencia bibliográfica de cursos sobre todo universitarios, mas aun en el Sur del mundo que son los que mas necesitan de una formación con contenidos disciplinarios serios y sólidos.
Asimismo, mas allá de lo nefasto de los actos de vandalismo en si mismos, que han ocurrido , se debe reconocer que wikipedia esta mas expuesta a estos episodios que cualquier otro trabajo de publicación típica, con las consecuencias que ello acarrea (desaparición, adulteración, etc), además de la ya nombrada.

Entonces, si la wiki, la wikipedia (como todas las TIC), poseen la fortaleza vigotskyana de constituir interfaces/ mediaciones formativas , donde se insertan instrumentos psicosociales, que facilitan negociar, construir, recrear significaciones y sentidos, habriá que aprovechar esto. Es decir, considerar, que el aprendizaje (formal, informal,. etc) supone recrear significaciones al interior de las negociaciones de sentido, a materializarse. Las mismas serán enriquecidas o simplificadas si las mediaciones son de mucha o poca relevancia, respectivamente, como se percibe, salvo que se desee obtener un pantallazo sobre algunos temas. Es decir que es tan popular como poco profunda y tal vez por ello, y otras razones, poco confiable.
Desde el punto de vista del contenido, se puede observar que además de ser de baja confiabilidad, no acepta flexibilizar los canones estancos y establecidos por su autoridad, ,y asi no flexibiliza, como se dijera antes, el ingreso de otras sub-disciplinas que multiplican, especializan, articulan, etc el saber , y que hoy están en las fronteras del conocimiento, que es lo que caracteriza el tiempo histórico epistemológico que se vive..
Además, por la poca participación que en general se percibe, se cree que la creación y absorción de conocimientos posibilitados magníficamente por la conectividad, solo en el entorno que nos preocupa, se utiliza para navegar superficialmente y/ø copiar y pegar, contenidos, sin leer de modo profundo y acercarse al saber de otro modo.
Lo que es coherente con las palabras que Wales mismo – su creador-, que lo reconoce cuando dice que el objetivo de la enciclopedia es llegar a un público general que busca iniciarse en algún conocimiento amplio o tiene algún hobby. Es decir, es para la gente que no le interesa profundizar un tema, porque lo único que quiere es saber algo,- si se acuerda luego de leer-, acerca de una información, un dato, etc..
También relacionado con los contenidos habría que ver el impacto de las TIC (y asi de wikipedia) y cuánto pesa en las prácticas educativas , no solo para el mejoramiento de los aprendizajes logrados sino para el desarrollo profesional continuo de los facilitadores/as y de provocar la investigación, continuando en la intervención productiva de lo que presenta wikipedia.
Asimismo, no siempre los usuarios/estudiantes diferencian los niveles de contenidos en la lectura/ escritura en wikipedia (y con la wiki en general) , entre un estilo basado en hechos y otro analitico , como también , de pensar criticamente . De lo contrario, evaluarian y participarian constante y comprometidamente en ajustar, completar, etc todo lo que aparece como recursos conceptuales, autorales y otros, en dicho entorno.
Entonces, Wikipedia , no puede entenderse solo-para nosotros- como para un simple uso de un glosario de términos , como aplicación instrumental de un formato determinado. Aparecen asi, dudas en su no registro de la autoria individual /colectiva , la ausencia de responsabilidades / firmas, no se conocen a los editores, a los evaluadores, el nivel de su formación, etc, como también, se abordan contenidos de modo superficial, e incluso con variados errores . Nuevamente, es tan popular, como poco profundo y hasta poco confiable.
Sus mayores debilidades, asi son , su poca validez del contenido porque aparecen identificados con el color naranja, que según la aplicación WikiTrust , indica dudosa calidad, y el nulo registro ni respeto /tolerancia para el reconocimiento/ inclusión de áreas nuevas o en desarrollo (en plenos tiempos de hibridez conceptual, de campos, etc)

Contradicciones

Creemos que la wikipedia , coadyuva a un proyecto del colectivo social a través de la interacción informal, que contribuye a expandir la educación. Se inscribe en el marco de las dinámicas emergentes del autodidactismo colaborativo y del aprendizaje personal, o a la demanda, hecha por cada quien, por si mismo .Con este escenario se pretende instituir un “circulo virtuoso” de producción de conocimiento, lo que es muy loable.
Sin embargo, por otro lado, se corren serios riesgos de reduccionismos varios y/o banalizaciones de temas , problemas , contenidos en general, etc que se presentan , al caerse fácilmente en un re-mix /combinación /compilación, con algún toque de singularidad, post-producción como expresión colectiva del saber.
Creemos que una formación digital rigurosa (sin ser académica) se debe apoyar en un proyecto formativo, – personal o grupal -, que le otorgue significación, por los objetivos y contenidos que se presenten y con los cuales se interactúa . De esto dependerá el impacto sustantivo , que las propuestas tecnológicas en hardware y software tengan en el mindware o funciones superiores del pensamiento, posean , a través de la adaptación/resignificación que los usuarios realicen, en la/para la producción del conocimiento en los diversos campos disciplinares.

También se presenta la paradoja que por un lado, wikipedia se dice libre y democrática en cuanto a la posibilidad de educación, pero resulta que cuando expone su discurso, se basa en los procesos tradicionales productivos de saber . Es decir, reemplaza este “dogmatismo” por otro, al establecer que toda producción continúe cánones rigidos de procedimientos. Ello se reconoce en sociología, como mecanismos de control social.
Se lo justifica diciendo que es para conservar el orden , la unidad de estilo en la publicación, etc. que también, puede pecar no solo de estereotipia, que no solo no admite ser revisada, sino que no se aceptan publicar nuevas orientaciones o sub-ramificaciones del conocimiento, como se marcó antes como una debilidad. Esto es, no se aceptan para la publicación, campos que se están convirtiendo, - por ser innovaciones inter-trans-disciplinarias, en términos de configurarse en nuevas áreas del saber .

Otro: wikipedia se proclama abierta, lo que significa que cualquiera puede publicar . Sin embargo, luego , “los evaluadores”, juzgan supuestamente a “cualquiera que participó”, le objetan una publicación, sin averiguar la consistencia (científica, u otra) de la misma, que seria casi lo único a considerar para que una publicación o concepto propuesto sea sostenible.

Algunas dudas

Apuntan a preguntarse:
1- cómo se realiza la evaluación? Cuál es el sistema de aseguramiento/ control de calidad y seguimiento de la información publicada: quien/es lo realizan? de qué modo? cuándo?
2-cómo se verifica la colaboración digital, para una producción colectiva, además sin presentar la firma de autoria?
3- en qué se basa el ojo critico respecto a un/os criterio/s de verdad en que se apoya?, los hay? Toma en cuenta el grado de revisionismo que todas las ciencias están realizando?
4- se piensa que los contenidos no deben ser, en el sentido original, enciclopédicos, sino introductorios, y asi preguntamos, acaso no resultarian superficiales? efímeros? banales? No es una enciclopedia sino un entorno donde una comunidad virtual (poco cohesionada) llega a intercambiar (¿?) opiniones sobre infinitas áreas.
5- como se cree, que estudiando, se genera una confiabilidad necesaria para construir saber, se pregunta: si todo dato e información puede ser cambiado, adulterado, o es temporario, etc. como wikipedia responde a esta inquietud?
6-se habla de una amplia participación colectiva pero que no se la verifica,- como se dijera antes-, y que además, centraliza el control y la edición en pocas personas, al mejor estilo jerárquico. Contradicción: se dice que se combate todo centralismo, porque se trata de un entorno abierto.
7- se dicen ser democráticos y amplios y por otro lado, no incorporan a expertos para un trabajo colaborativo y desempeñarse dentro de especialidades puntuales, para corregir, depurar, aconsejar, etc , capitalizando su autoridad en los diversos campos.

Integrando ideas aplicables a la enseñanza y el aprendizaje

No es ni con las TIC ( y Wikipedia es una propuesta que se apoya en ellas) ni con sus características propias y específicas, que se logra de modo interesante intelectualmente, desarrollar conocimiento, sino con las actividades que llevan a cabo los usuarios ( profesores y estudiantes, empleados de una organización, coordinadores de grupos, etc ), gracias a las posibilidades de comunicación, intercambio, acceso y procesamiento de la información que ofrecen estas herramientas , “donde se buscarán las claves para comprender y valorar su impacto sobre la enseñanza y el aprendizaje" , si se desea apropiar las wiki para educación, dejando de lado la wikipedia, que se ha visto en sus caras positivas y negativas..
Por ello, los genuinos cambios que dependen de la articulación de las TIC en los procesos educativos formales, no estarían ni en la incorporación ni en el uso en sí mismo de las herramientas , sino en “las prácticas educativas y sus contextos de uso”. Por ende, los profesores/as como facilitadores de aprendizajes, al no saber ni poder redefinir las rigidas programaciones del software subyacente o sus “reglas del juego ”, los procedimientos ni normas “teoricas” , de diseño de la plataforma wikipedia,- a pesar que se dice que es algo simple-, no visualizan su aporte e inclusión con efectividad y pertinencia .
Claro: si la producción wikipedia no se apoya en las experiencias previas de participación, en existentes motivaciones, en el contexto socio-cultural especifico de la institución, y la dinámica propia interna de la actividad que los estudiantes despliegan en interacción con el contenido y el profesor/a ( en la educación presencial o virtual), seria poca su real utilidad, mas alla de la participación (de la que existen también serias dudas ) , posibilitada por la web 2.0
Un entorno/contexto semejante no puede quedar atado exclusivamente al nivel técnico instrumental (al decir: qué buena herramienta colaborativa! y cómo va creciendo!, como en general se valora a wikipedia), o , que tal vez, muy pronto se comience a dudar acerca “del sostén voluntario” de esta red, momento es que dejaría de ser libre .

Para finalizar…

El análisis demuestra fortalezas y debilidades de wikipedia como propuesta participativa y abierta gracias a la colaboración de personas y grupos interesados en saber , de modo facilitado por la conectividad global de internet.
Se valora la herramienta wiki como entorno inteligente que incentiva la generación y sobretodo, diseminación de saber de modo universal. Toda propuesta formativa debe atravesar miradas con ojos críticos, mas aun si se están formando personas a nivel universitario o de posgrado, futuros profesionales, espacios que deben dedicarse a la practica teórico-practica de confrontación, desmistificación, reflexión alternativa, etc de los fenómenos y procesos socio-tecnológicos que atraviesan hoy prácticamente toda nuestra existencia.

No debería festejarse acríticamente cualquier practica participativa y decir que es una propuesta abierta, sino por el contrario, analizar qué conocimiento es necesario, relevante y útil socialmente, como para su porduccion, ya que wikipedia dice poseer un carácter divulgatorio, que no especificar destinatarios, etc

Si bien wikipedia es una representante de las dinámicas digitales emergentes , hacia una formación extendida / educación expandida , tipica de la cultura digital, se advierte respecto de la seriedad disciplinar del contenido elaborado, presentado, consultado y expuesto en dicho entorno, dudas. Se recomienda no ser usado como única fuente bibliográfica,-sobre todo en la formación e investigación a nivel universitario de grado y posgrado-, sin contrastarlo con líneas y modelos teóricos como con las practicas científico- tecnológicas, que estudiosos e investigadores serios y reconocidos generan de modo arduo y silencioso, dia a dia en todos los campos disciplinares, que no se pueden desoir ni improvisar.

Biblio y webgrafia consultada

• ¿Qué son las Wikis?- http://www.youtube.com/watch?v=jIgk8v74IZg
• Alonso Tapia, J.y col: (1992) Leer, comprender y pensar. Nuevas estrategias y técnicas de evaluación. CIDE, Madrid. http://www.doredin.mec.es/documentos/00820062000170.pdf
• Baggetum, R. “Prácticas emergentes en la Web y nueva oportunidad educativa”. Versión 0.1-4 – Revista Telos. http://didattica.pusc.it/file.php/584/blogs_wikis.pdf
Burbules, N. y Callister, T. (2001): "Educación: riesgos y promesas de las nuevas tecnologías de la información". Edit. Gránica, Bs. As
• Cátedra Tecnología Educativa (UNLP). ¿Qué es el Aprendizaje Colaborativo?- Definición
• Cátedra Tecnología Educativa (UNLP). “Evaluación Formativa de Trabajos Colaborativos”
• Cátedra Tecnología Educativa (UNLP). “Guía para una buena navegación en Internet”.
• Cátedra Tecnología Educativa (UNLP). “Un aporte interesante sobre los Wikis”
• Como aprovechar los Wikis en el ámbito educativo http://aulablog21.wikispaces.com/+Como+aprovechar+los+wikis+en+el+ambito+educativo
• Cuál podría ser manera de lograr una real participación digital?- http://portal.educ.ar/debates/eid/webcreatividad/debate/el-presente-que-no-vemos-1.php
• El profesor Web.2 o participativo en docencia e investigación. http://www.uoc.edu/uocpapers/3/dt/esp/pena_corcoles_casado.html
• Elaborar el índice de navegación de un Wiki. http://recursosticjerez.wikispaces.com/wiki12
• Fainholc, B. (2008) "Programas, profesores y estudiantes virtuales. Hacia una Sociología de la Educación a distancia"- Ed. Santillana
• Ávila Muñoz, P., Espinosa García, M. y Alarcón Gatica, S. “Las redes electrónicas en la educación a distancia. Hacia una comunicación educativa”. VI Congreso Internacional de Tecnología y Educación a Distancia. UNED, Costa Rica, 1995.
• FAINHOLC, Beatriz (2007) “Necesarias reflexiones críticas frente al uso (y abuso) de la Web 2.0 en educación”- http://www.salvador.edu.ar/vrid/publicaciones/fainholcbea.htm
• Fortalezas y debilidades de los wiki http://www.slideshare.net/vasxia/wikipedia-fortalezas-y-debilidades
• Fainholc, B. (2010) The appropriation of wiki in a higher university course, in Deb Gehart, D. Emergent trends in delivery of distance learning. Troy University, Al, USA
• Jonhson, D. y Jonhson, R. (1999). “Aprendizaje colaborativo”. Aprender juntos y solos. Edit. Aique, Bs. As.
• La Web 1.0 vs. la Web 2.0 http://www.youtube.com/watch?v=YXFYkbQRgY4
• La Web 2.0 http://www.youtube.com/watch?v=LIHAFrBF7zo
• Lave (1999). “La cognición en la práctica”. Edit Paidos. Cap 8: De puertas afuera: una antropología social de la cognición en la práctica.-
• Los peligros de las redes sociotecnológicas virtuales. http://www.youtube.com/watch?v=ae0hlxHTFyE
• Coll, C. (2010)
• Pixy Ferris, S. y Wilder, H. Usos y potencial de los Wiki en el aula Bits-Espiral. 07 de Maig de 2007. http://ciberespiral.net/index.php?option=com_content&task=view&id=85&Itemid=61
• Jenkins, H. (2007)
• Siemens , G. 2004 "Conectivismo: Una teoría de aprendizaje para la era digital"- Diciembre 12, http://www.diegoleal.org/docs/2007/Siemens(2004)-Conectivismo.doc
• Sigales, C. (2001) “El potencial interactivo de los entornos virtuales de enseñanza y aprendizaje en la educación a distancia”. X Encuentro Internacional de educación a distancia. Guadalajara, México. http://www.uoc.edu/web/esp/art/uoc/sigales0102/sigales0102.html
• Usos didácticos de los wiki. http://docs.moodle.org/es/Usos_did%C3%A1cticos_del_Wiki
• Ver y escribir un Wiki. http://docs.moodle.org/es/Ver_un_Wiki
• Wales, J. “Como evitar errores” MDZ Online- 6 de Noviembre de 2008. http://www.mdzol.com/mdz/nota/82062-El-creador-de-Wikipedia-ratifica-la-intenci%C3%B3n-de-evitar-errores/
• Wiki y el trabajo colaborativo. www.iesdolmendesoto.org/wiki/index.php/Wiki_Una_herramienta_para_el_trabajo_colaborativo
• Wiki, crear, aprender y compartir. http://recursosticjerez.wikispaces.com/
• Wolton, D (2000) "Internet y después qué?” Cap. 3: Las nuevas Tecnologías, el individuo y la sociedad. http://es.geocities.com/dchacobo/internet.PDF