- Educ.ar
- Debates
- Debates : Educación y TIC
- Inclusión digital | Super-sitios
- Una instantánea de la Wikipedia en papel
Una instantánea de la Wikipedia en papel
Roger Fidler fue quien planteó que los medios de comunicación no sólo coexisten, encerrados en sí mismos o encapsulados en un momento histórico, sino que se cruzan, redefinen y determinan mutuamente, ida y vuelta en el tiempo. Un buen ejemplo de este fenómeno de co-evolución de los medios, que Fidler llama mediamorfosis, es el proyecto del fundador de la Wikipedia, Jimmy Wales, por el cual la enciclopedia online, editada por los mismos internautas, podría acabar impresa para ser distribuida en los países en desarrollo. O también podría ser copiada y distribuida en CD y DVD, para su uso en zonas que no cuentan con acceso a internet de alta velocidad.
Hablar de una Wikipedia en papel, sin embargo, encierra algunas contradiccciones ya que, al pasar del soporte digital al papel, la Wikipedia quedaría congelada en una instantánea y desactualizada inmediatamente, a la zaga de la creación colectiva que seguiría propiciada por el soporte digital. El caso es interesante porque muestra, entre otras cosas, que la cultura letrada no está hecha sólo de rechazos a lo digital sino que, en muchos casos, revive o cobra nueva vitalidad en su cruce con estos nuevos formatos.
El proyecto Wales
El fundador de la Wikipedia, Jimmy Wales, confirmó el lunes pasado a la agencia REUTERS que los responsables de la Wikipedia mantienen conversaciones con agentes y editores, sobre las posibilidades de imprimir sus contenidos -un proyecto que podría concretarse para mediados de 2006-. Las entradas de la enciclopedia podrían agruparse por materias para facilitar su organización.
"Siempre me ha gustado la idea de imprimirla porque uno de nuestros grandes objetivos es facilitar el conocimiento a todo el mundo y no sólo a quienes tienen acceso a la banda ancha", afirmó Wales, en una conversación telefónica desde Florida. Cabe recordar que la Wikipedia parte de una idea radical de dar acceso libre al conocimiento universal. El objetivo de Wales fue dar una enciclopedia gratis y libre en su idioma a todas las personas del mundo.
Hoy en día, cuando la Wikipedia tiene ya cinco años de vida, su versión en inglés tiene 200 millones de palabras, con lo cual es más grande que la Británica y la Encarta juntas, y cuenta con 600.000 entradas. La Wikipedia en español, por su parte, se mueve alrededor de las 50.000 entradas, similar a las versiones en polaco, holandés, sueco y portugués. "Estamos entre las 100 webs más conocidas del mundo, con un millón de visitas al mes -comentó Wales, en una entevista publicada en El país, en julio de este año-. Contamos con más de 70 servidores y pronto serán 150".
Surgen, entonces, nuevos proyectos: el Wikictionary, un diccionario con sus definiciones, sinónimos y antónimos; los Wikibooks, libros de texto desde el parvulario a la universidad; la Wikiquote, con citas célebres; la Wikimedia, con archivos multimedia con licencia Creative Commons; o la Wikinews, con noticias actuales.
Un nuevo software que demorará un poco las cosas
Wales tuvo que salir a desmentir la versión de que ciertas páginas de la Wikipedia iban a ser sometidas a controles estrictos o "congeladas" de forma permanente, para prevenir un mal uso de ellas. El fundador de la Wikipedia aclaró que esta era una malinterpretación de sus palabras, a causa de una mala traducción de Reuters.
El nuevo software de la Wikipedia estará listo a finales de año, y permitirá realizar cambios en todas las páginas activas de la enciclopedia. Con la salvedad de que, en aquellas páginas que son más propensas al vandalismo, las modificaciones quedarán en espera, para que los miembros de la comunidad tengan tiempo de revisar los cambios.
Al respecto, cabe recordar que la Wikipedia es también una manera de gestionar los contenidos, que Wales describió en la entrevista del diario español. Esta forma de gestión mezcla el consenso, en el que hay que llegar a un acuerdo final, la democracia, mediante una votación informal, la aristocracia, según la cual las decisiones de los usuarios más respetados pesan más, la monarquía, porque muchas veces interviene Wale, y una dictadura benévola, en la que al final hay que tomar decisiones, señaló Wales.
A su vez, los responsables de la enciclopedia también estudian la posibilidad de crear versiones "estables" de ciertas entradas que aparezcan como las más fiables sobre ese asunto. Dicha versión aparecería tras la última modificada por los usuarios y sería actualizada cuando fuese necesario, según declaró Wales.
Quiero dar una enciclopedia gratis y libre a cada persona del planeta, entrevista a Jimmy Wales en El País
Otras notas relacionadas en educ.ar:
Las editoriales de EE. UU. se oponen a la biblioteca digital de Google (24/10)
4 Comentarios
- hekeisda. Noviembre 25, 2005 09:57
no existe contenido fiable por ende se podria dejar los contenidos como semi-fijos y no como fijos, esto que quiere decir, que ciertos contenidos si siertamente no se podrian borrar, pero si le doy a editar al contenido que tiene como fijo entonces lo que terminare haciendo es añadir al contenido fijo, sin borrar el contenido fijo, ejemplo:
el niño tiene papá y mamá ( como contendo fijo)
pero entra otro alguien y añade: quien se preocupa por el bieneestar de el.
el contenido final queda
el niño tiene papá y mamá quien se preocupa por el bieneestar de el.
como vemos en el anterior ejemplo, la frae anterior no se borro y el usuario siguio escribiendo a partir de la frase existente sin borrar las que ya exisitian y sin impedirseles el seguir escribiendo.
- Juan. Febrero 16, 2006 08:25
Señores, lo que he verificado, es que Wikipedia como enciclopedia se presta mucho a las veleidades de algunos registrados que se erigen como dueños de la verdad. Particularmente en artículos sobre procesos y personajes políticos de actualidad, pero creo que no solo en este tipo de artículos. Una solución integral y realmente democrática para todo tipo de artículo de wikipedia sería que estas estén sujeta a la evaluación libre de cada lector (de uno a cinco o de uno a diez puntos por ejemplo) de Nada confiable a totalmente confiable –como http://es.shvoong.com/ por ejemplo- y que si llega a ser poco confiable se retire el artículo, lo que no obsta que se pueda intentar crear un artículo alternativo al anterior con las mejoras del caso. Inclusive que si este puntaje pudiera ser monitoreado automáticamente por un software ad hoc, el programa solo se encargue de desmontar el artículo. Lo demás es demasiado lío, porque los que iniciaron un artículo siempre quieren defender su creación y se sienten "vandalizados" cuando se les corrige esa es la verdad.
Y en varios casos de registrados, hay verdadera toma de posición ideológica o proselitismo disimulado. Las discusiones para las correciones, entre registrados y no registrados puede y debe seguir, pero si en ese lapso el artículo pierde la confianza del público lector, digamos a partir del promedio de votaciones de los primeros 100 votantes (la cifra es discutible). Debe retirarse el artículo, pues sino un sector de usuarios sentirá que se está imponiendo una versión tendenciosa y contraria a lo que ellos estiman que es lo verdadero.
La semi protección puede en algunos casos coadyuvar a cubrir la impunidad de registrados parcializados hacia cierto tipo de información tendenciosa.
- wicodatos de colombia. Mayo 22, 2006 00:03
la mejor enciclopedia libre y que va a dejar a atras a la wikipedia y a la enciclopedia española y a la incipedia es: www.wicodatos.org
los unicos con informacion buena y que procura controles al lenguaje y que impide que los wikipedistas vandalicen articulos
por una enciclopedia libre sana y para todos los publico participa en www.wicodatos.org no tendremos quizas muchos productos pero somos insuperables
- leonardo ramirez. Octubre 18, 2006 19:07
BOLETASS
