4 Comentarios

1. ferpont. Agosto 13, 2003 15:39

   Interesante postura. Pero creo que superada...Quienes manejan la computadora desde su propio lenguaje (el de las computadoras) no están ante esa disyuntiva. La misma sospecha recayó sobre la fotografía, el video, que en sus primeras etapas eran tributarias culposas de artes aparentemente análogas como la pintura, el cine, etc...
   Hasta la invención del óleo despertó sospechas entre los usuarios del temple al huevo!
   Cuando un medio desarrolla su propio lenguaje, el que lo caracteriza intimamente, no es ya necesario establecer comparaciones.

2. Julia. Agosto 14, 2003 16:03

   No estoy tan segura de que sea una postura superada. Tampoco sé si importa superarla, al menos en este sentido.
   Creo que así como hay quienes aún le temen a la PC porque no la entienden (mi madre, por ejemplo), hay quienes caen en esto de creer que porque un texto está escrito en letras de molde vale la pena leerlo. Y también están quienes desconfían de todo lo que leen en la Web.
   Ni una cosa ni la otra. Me parece que más allá de las dudas que pueda generar un nuevo medio, la advertencia vale la pena. No sólo para la Web. En cada caso, más importante que el soporte es el contenido. Si confiamos en el autor del contenido, el tema de los soportes y los lenguajes pasa a un segundo plano.

3. Gabriela. Agosto 15, 2003 14:32

   La cuestión no pasa tanto por la escritura, creo yo , sino por la lectura.
   ¿Cómo conseguir que se lea en línea lo que la gente escribe? Y aún más ¿cómo conseguir que se lea críticamente? Por eso, yo creo que no está mal la advertencia.
   Teniendo en cuenta que se aumenta exponencialmente la capacidad de escritura, pero la capacidad de lectura sigue siendo la misma, creo que para ser leídos, importa tanto el soporte, en el sentido de saber dominar el lenguaje de la pantalla y no sólo trasponer la escritura sobre papel en ella, como el contenido: se relevancia y confiabilidad.
   Se producen paradojas en Internet: si bien el medio, por sus propias características, tiende a borrar la figura del que escribe, la necesidad de reconstruir esa figura sigue siendo muy fuerte para el lector, en orden de "reutilizar" lo leído. Por eso, esta "confianza" en el contenido y en su autor, que no está presente en el mismo medio, debe ser construida desde fuera de la pantalla. Deberíamos orientarnos a la construcción de usuarios que spean juzgar críticamente tanto autores como contenidos. Pero si con la web seguimos los pasos de la televisión, donde los niños argentinos son los que la miran con el menor juicio crítico de toda Latinoamérica, no vamos por buen camino.
   Esto, sólo para empezar.
   

4. Antonio. Octubre 1, 2004 20:45

   Ya desconfiabamos de las palabras "que se las lleva el viento". Que decir cuando se inventó la escritura: ¡el papel, aguanta todo!. ¿Y la imagen? Bueno: ¡una imagen vale mil palabras!. ¡Si se ven tan reales:"yo mismo la vi con mis propios ojos" (en TV).
   Que será de Internet o sea mil imagenes ¿cuanto valen?
   ¡Que bárbara capacidad para mentir ahora ah! Felizmente hay una esperanza: nadie es capaz de entender nada (a esa velocidad y con esa irresponsabilidad).
   Pero el poder (the empire) se las arreglará lúcidamente para dominar en nuestra subliminalidad....