Sin importar el área de conocimientos con que tratan, e independientemente de su nivel evolutivo o condición social, sostienen que el cultivo de estas habilidades del pensamiento hacen a un aprendizaje exitoso, en todas las edades y para todas las materias.
Por ello derivan que toda teoría sobre una enseñanza adecuada debe tener al menos alguna noción de lo que hacen aquellas personas que se definen como expertas en su campo de actuación cuando piensan o resuelven problemas.
En su afán por investigar el comportamiento de los expertos cuando se enfrentan a situaciones y problemas que corresponden a sus áreas de actuación y contrastarlo con el de individuos menos hábiles, el psicólogo holandés Adrián de Groot (1965) estudió el desempeño de los maestros de ajedrez, con relación a jugadores menos fuertes pero de buen nivel de juego, cuando se encuentran en la situación de tener que elegir las mejores jugadas.
La idea fuerza que empujaba la investigación era que los maestros de ajedrez debían elegir en una partida aquellas movidas que los ayudaban a ganar, y que la selección de estos movimientos implicaba complejas tomas de decisión, complejidad en el sentido que el recorrido total de la variante no era visible, psíquicamente hablando.
Se partía del supuesto que los maestros hacían: 1) Mejores movimientos que los jugadores menos hábiles, lo que era obvio, y, 2) Que podían ver mas y más lejos, y analizar con mayor precisión las consecuencias de cada potencial jugada.
Exploró sus hipótesis de trabajo presentándoles a los jugadores partidas de ajedrez y pidiéndoles que eligieran los mejores movimientos, así, como que pensaran en voz alta mientras consideraban las diversas posibilidades.
Los resultados del experimento no corroboraron en un todo sus hipótesis iniciales. El pensamiento de los maestros se manifestaba cualitativamente superior pero no cuantitativamente. No pensaban más jugadas que los jugadores menos hábiles, ni se embarcaban en largos análisis para cada jugada, simplemente se les ocurrían las mejores jugadas.
¿Cómo se explicaba esto? De Groot pensó que los maestros habían desarrollado y poseían una base de conocimientos que les facilitaba el reconocimiento de las posiciones y les permitía percibir rápidamente los puntos fuertes y débiles de las mismas y actuar en consecuencia.
Para probar esta idea de que las percepciones de los maestros eran más ricas y estructuradas, lo que les facilitaba el reconocimiento de las peculiaridades de las estructuras o esquemas del juego, De Groot mostró a maestros y jugadores de menor fuerza, partidas de ajedrez durante cinco segundos y luego les pidió que reprodujeran la ubicación de las piezas con la mayor precisión posible. Los resultados en estas tareas de memoria de corto plazo, mostraron un alto rendimiento en los maestros, mientras los jugadores menos hábiles encontraban dificultades.
Sin embargo en nuevos experimentos con piezas colocadas en forma dispersa, sin orden ni lógica, los maestros no pudieron repetir el rendimiento anterior y no pudieron recordar a donde iban colocadas las piezas mejor que los jugadores de menor nivel. La superioridad anteriormente demostrada no se fundaba en la capacidad de su memoria de corto plazo, sino, como se evidenciaba, en los esquemas o estructuras significativas que constituían su base de conocimiento, y que no les servían para reconocer piezas colocadas al azar.
Es decir, la capacidad de recordar dependía fundamentalmente de la naturaleza y calidad de la información que previamente habían adquirido. Cuando esa información estaba en correspondencia con los requerimientos de la tarea se constituía en una herramienta adecuada para determinar los aspectos relevantes de la misma y guiaba eficazmente sus estrategias de acción.

En líneas generales y sobre la base de otros estudios en distintos dominios de conocimiento, se ha podido caracterizar el comportamiento experto por:
1) la aptitud para el reconocimiento de esquemas o estructuras significativas de un modo relativamente automático, lo que implica imposición de sentido a las configuraciones.
2) el modo de organizar el propio conocimiento sobre la base de principios de alto nivel de generalidad o abstracción.
3) la capacidad de controlar y regular el propio pensamiento(metacognición)
4) poder juzgar con precisión y en forma realista el grado de dificultad al cual se estan enfrentado.
5) poder evaluar sus progresos y predecir los resultados de su actividad.
6) aceptar el desafío de abordar situaciones difíciles que conllevan el riesgo de fracaso y que otros no asumirían.

Veremos como estas habilidades generales del pensamiento experto se visualizan, en la siguiente partida, a través de los comentarios de uno de sus contendientes, y como sobre la base de este pensamiento, las estrategias y conceptos fundamentales del ajedrez se manifiestan en el juego. Esto implica que estas habilidades pueden ser enseñadas dentro del seno de una disciplina, lo que asegura que algo valioso puede ser aprendido, al tiempo que se propone una enseñanza de alto nivel para el contenido especifico de que se trata, en este caso el ajedrez.

Primera partida del match por el campeonato del mundo entre M. Tal y M. Botvinnik, Jugada en Moscú en el año 1960. Comentarios M Tal
TAL - BOTVINNIK
Defensa Francesa
En el periodo preparatorio no nos ocupamos de cual sería mi jugada inicial en la primera partida. En Belgrado en el acto ce clausura del V Torneo de Candidatos.el locutor me había preguntado acerca del primer movimiento en caso de salir con blancas.
Sin titubear le prometí salir de PR. Naturalmente no quería faltar a mi palabra sin razón valida, aparte de que 1. P4R no es mala jugada.
1. P4R ( 0.01), P3R (0.01)
Durante mi preparación no descarté, ni mucho menos, la posibilidad que se me plantease esta defensa. La última defensa francesa de interés teórico fue la jugada entre Gligoric y Petrosian en el Torneo de Candidatos de 1959, y en ella las blancas obtuvieron ventaja en la apertura. Naturalmente había examinado dicha partida. Pero, al parecer, Botvinnik también había estudiado la partida en cuestión, de modo que desde el primer momento se entabló entre nosotros una especie de original duelo psicológico. Antes de efectuar mi segunda jugada me demoré un minuto tratando de recordar las muchas ramificaciones de esta apertura, no sabiendo por cual de ellas se inclinaría mi adversario.
2. P4D (0.02), P4D (0.01)
3. CD3A(0.02), A5C(0.02)
En la variante escogida por Botvinnik, las negras se desprenden de su alfil negro, lo cual debilita bastante el flanco de rey, pero a modo de persistente compensación ejercen continua presión sobre la comprometida posición del blanco en el ala opuesta. Las muchas partidas jugadas siguiendo esta variante han demostrado que si las blancas tardan en apoderarse de la iniciativa quedan con graves debilidades que se irán poniendo de manifiesto. Por eso actualmente en esta variante, las blancas procuran forzar la marcha de los acontecimientos a fin de impedir la estabilización de las fuerzas del adversario.

4. P5R(0.02), P4AD(0.03)
5. P3TD(0.02), AXC+(0.04)

Botvinnik escoge la continuación que ya había merecido anteriormente su aprobación. Resulta interesante observar que en su encuentro de 1954 con Smyslov varias veces prefirió retirar su alfil a 4TD.

6. PXA(0.02), D2A(0.05)

Parece más elástica 6...,C2R porque al CR le corresponde desarrollarse precisamente por este camino, en tanto que la dama negra podría ocupar ocasionalmente la casilla 4TD, para trasladarse después a 5TD.

7.D4C(0.07)

Nada nuevo bajo el sol. Las blancas amenazan destrozar el flanco de rey adversario.

7..., P4A(0.06)

Ahora se aclara lo que se proponían les negras con su sexta jugada: el PCR ha quedado defendido. En vista que sí 8.PXPa.p., CXP no haría más que confirmar la tesis que figura en todos los manuales acerca de los inconvenientes de desarrollar la dama (prematuramente) en el comienzo de la partida, las blancas, naturalmente, continuaron con:

8.D3C(0.07), C2R(0.08)

Con esta última jugada las negras subrayan que no les asusta la perdida del PCR. Para evitarlo hubiesen podido proceder a la previa liquidación en el centro mediante 8..., PXP; 9.PXP y solo entonces jugar 9..., C2R, porque 10.DXPC?? sería castigado con 10..., T1C; 11. DXPT, D6A+. En la partida Resehewsky- Botvinnik (1948), las blancas continuaron 10.A2D, 0-0; 11.A3D,P3CD; 12.C2R,A3T; 13.C4A y obtuvieron buena posición de ataque.

9.DXP(0.10)

Smislov en su 14 partida del encuentro con Botvinnik renunció a las complicaciones y prefirió 9.A2D.
Estoy convencido de que las blancas, si quieren alcanzar alguna ventaja en la apertura, jamas deben desaprovechar la oportunidad de crear posiciones de carácter agudo con recíprocos compromisos, ya que son las que siempre tienen más fundamentos.

9..., T1C(0.08)
10. DXP(0.11), PXP (0,11)
11. R1D!? (0.13)

Unos 20 años atrás un comentarista de partidas de ajedrez se hubiera estremecido horrorizado ante semejante jugada. ¡ El rey blanco en voluntario viaje apenas comenzada la partida.
Las blancas prefieren ocultar sus propósitos y no revelar como piensan maniobrar con el caballo, reservándose la posibilidad de situarlo en 2R o en 3AR. Por ahora la perdida del enroque no tiene trascendencia, en primer lugar porque las piezas enemigas no están aun lo suficientemente desarrolladas, como también por ser bastante incomoda la situación del monarca negro en su precario refugio.
Por lo que recuerdo, la única partida en donde se probó 11.R1D (recomendada ya por Euwe) fue en la partida Gligoric-Petrosian. El GM ruso escogió un camino que le pareció muy recto: 11..., CD3A; 12.C3A,CXP; pero después de la fuerte replica
13.AD5C! se encontró en posición muy difícil, ya que 13..., CXC falla a causa de
14.A5C+!
La posibilidad de reforzar el juego de las negras no escapó a la clara visión analítica de Botvinnik.

11..., A2D(0.14)

Jugada muy aviesa mediante la cual se aprestan a sacar provecho de la potencialidad de su dama ubicada en 2AD, poniéndose así de manifiesto la comprometida situación del rey blanco. Si las blancas jugasen ahora 12. C3A, seguiría 12...,A5T; 13.A3D, DXPA, y se encontrarían en situación crítica. Por otro lado a 12.C2R las negras posiblemente continuarían también 12..., A5T; con la desagradable amenaza de 13..., P6D.
De esta manera es fácil comprender que con 11..., A2D se persiguen dos fines: el estratégico, al contribuir al desarrollo general de las piezas y preparando el enroque largo, así como el táctico por el cual se dirige una amenaza contra el punto 2AD del adversario. Para no verse sometidas a violentisimo ataque, las blancas han de desplegar la máxima actividad. Existen razones para proceder así. Con su jugada 7..., P4AR las negras se han liberado del compromiso de defender su peón en 2AR, cuya ingrata tutela incumbía en parte al monarca negro. Pero por otra parte, se han debilitado en la diagonal 1R-4TR, quedando el rey desprotegido y las piezas negras que se encuentran en dicha diagonal ya no podrán contar con el apoyo material de un peón. También hemos de fijarnos que la dama blanca se halla en condiciones de regresar a tiempo a su "país natal".

12. D5T+(0.30), C3C(0.24)

Contra R1D pensaba continuar con AD5C con tendencia al ataque. Con la jugada del texto las negras lanzan un "balón de sondeo" para saber si las blancas están dispuestas a las tablas mediante 13.D7T, C2R; 14.D5T+, etc.

13. C2R (0.31)

Bien se comprende que la aceptación del empate hubiese sido una derrota del espíritu creador. Habría significado reconocer el desconcierto a la primera innovación presentada por el adversario.
La última jugada de las blancas ha sido dictada por la intención de aprovechar la clavada. De momento se amenaza 14. C4A y a 14..., R2A tranquilamente 15. A3D o proseguir agresivamente con 15. P4C.
Ahora las negras deben preocuparse por su rey. En esta posición Botvinnik estuvo pensando más de media hora, de lo que se puede inferir que en sus análisis de laboratorio no había llegado a descubrir todas las sutilezas de la variante. No podían satisfacer a las negras las continuaciones 13...,DXPR 14.PXP, o bien 13..., PXP; 14.C4A, R2A; 15. A3D con una serie de desagradables amenazas ( oor ejemplo, la variante 15..., C3A; 16.AXP, PXA; 17.P6R+,AXP; 18.D7T+, T2C; 19. DXT+!).
La rectilínea continuación 13..., A5T se presta a la siguiente objeción: 14.C4A, DXPA; 15. A3D, DXT; 16. CXC,C3A; 17. C4A+ ( más fuerte que la consideré durante la partida: 17. C7R+, R2D; 18. CXT, TXC; con posibilidades aproximadamente iguales).
Por otra parte, nada resolvía 13...,C3A; 14. PXP, TD1A; 15. T2T.
Botvinnik escoge la mejor continuación y sacrifica otro peón.

13..., P6D! (1.01)

La respuesta es forzada.

14. PXP(0.31), A5T+(1.03)

Aunque parezca extraño esta jugada natural no es buena . El rey blanco encuentra en su casilla de origen refugio más seguro. 14..., C3A simplemente seguido de 0-0-0 hubiese planteado a las blancas problemas mucho más dificiles.En tal caso las negras obtenían muy efectiva compensación por los dos peones sacrificados.

15.R1R(0.32), DXPR(1.08)

Lógico el afán de recuperar parte del material perdido, pero la jugada del texto implica desperdiciar demasiados tiempos. Más en consonancia con el plan seguido por las negras hubiese sido 15..., C3A, aunque esto ya no es tan fuerte porque las blancas pueden continuar con 16. P4AR, 0-0-0; 17. A2D, liberando después las piezas del flanco rey. Tarde o temprano las negras se hubiesen visto obligadas a sacrificar su caballo en 4R. Resulta difícil prever más lejanos acontecimientos, pero las negras, en todo caso se habrían adueñado de la iniciativa.

16. A5C(0.50)

Ahora el principal problema de las blancas es retener el rey negro en el centro, ya que podrían crearse serias amenazas en la columna de rey abierta.

16..., C3A(1.15)
17. P4D ( 0.54), D2A (1.22)
18. P4T (0.58)

Para poner rápidamente en juego la TR, en vista de los acontecimientos que están a punto de desarrollarse en el centro.

18..., P4R ( 1.36)
19. T3T (1.06), D2A (1.46)
20. PXP (1.08), CDXP (1.48)
21. T3R ( 1.10), R2D (1.51)
22. T1C (1.14), P3C ( 1.54)

No es fácil intuir como estando la dama en 5TR pueda significar algo el debilitamiento de la casilla 3TD de las negras. ¡ Y, sin embargo es así!.

23. C4A (1.15)

Las piezas blancas se desenroscan como un oculto fuelle. Si ahora las negras juegan 23...,T1T, después de 24. CXC,CXC, 25. D2R, la amenaza D6T decidiría la partida

23..., TD1R ( 1.58)
24. T4C! (1.19), A3A (2.00)
25. D1D! (1.22)

Se ha llegado a una situación bastante pintoresca. El rey y la dama de las blancas, después de tantos viajes, vuelven a estar en sus casillas de origen. El AR aún no ha jugado. Sin embargo la situación de las negras es penosa. Las blancas no solo disponen de la ventaja de un sano peón, sino que todas sus piezas ocupan lugares activos. La dama, especialmente, controla el centro de un modo muy eficaz.

25..., CXC (2.05)
26. T(4C)XC (1.22), C3C (2.11)
27 T4D( 1.23), TXT ( 2.12)
28.PXT ( 1.26),

No conviene apartar al alfil de una posición activa. En caso necesario el peón en 3R podrá escudar al rey.

28..., R2A (2.16)
29. P4A (1.28),

Conduce necesariamente a ganancia de material. A 29..., C2R; 30.PXP, AXP; 31. AXC, DXA;32. D1A+ sin conceder ninguna posibilidad.

29..., PXP (2.20)
30. AXP (1.28), D2C (2.21)
31. AXT (1.30), DXA(2.22)
32. P5T (1.31)

El peón pasado comienza a actuar. Por este motivo las negras abandonaron

Bibliografía: Curriculum y cognición, L. Resnick, L.Klopfer (Compiladores) Aique.Bs As. 1996
Práctica del Ajedrez Magistral. Miguel Tal, Ed. LIMITADAS CATALAN. Barcelona 1976

.

.