1.) En la búsqueda del error

¿Cómo se adaptó el cerebro a las dificultades encontradas en el ajedrez y como las dominó gradualmente hasta la época actual en que ... ha construido esa valiosa teoría que es el orgullo así como la justificación del maestro de ajedrez?.
Esta es la pregunta que se hacía el Dr.Emannuel Lasker, y que interesa, a su decir, "tanto por el deseo de adquirir conocimiemnteos como desde el punto de vista humano", (que lo entiendo como aquella fusión de saber y sentido con objeto de responder a las demandas de un aprendizaje significativo), y a la cual dió respuesta en la parte tercera de su afamado libro "Curso de ajedrez".
Bajo el título "Aspecto psicológico de la evolución del ajedrez", estudió el desarrollo de la estrategia del juego, desde sus comienzos hasta este momento de madurez teórica, que era para ese entonces, el primer tercio del siglo XX. El camino, que va desde la trampa o la celada hasta los postulados del ajedrez moderno, es recorrido en un proceso ascendente, en donde los distintos momentos se van encadenando en una lógica dialéctica de negación y superación de los desarrollos previos.

Leemos del autor:

"...Basta decir que, antiguo como debe haber sido el ajedrez hace mil años, se había progresado muy poco, si algo se había progresado, en la inteligencia de los principios que rigen la manera de jugar correctamente. Sin duda existían entonces maestros jugadores de ajedrez, pero es dudoso que su teoría general de como debía jugarse se extendiera más allá de unas cuantas nociones superficiales sobre el valor y la movilidad, y sobre la importancia de mantener el rey cerca o detrás de numerosas obstrucciones

".

Estamos aquí muy cerca de la valoración que E. A. Poe hacía del ajedrez. Pero sigamos leyendo al Dr.Lasker:

" La idea dominante de este periodo parece haber sido que debe ganar quien posea más habilidad en urdir celadas o trampas para su contrario. Hacer concebir la esperanza de que ganará ejecutando cierta maniobra y al ponerla en práctica sorprenderle por un contragolpe que no ha previsto".

A tal efecto cita el siguiente ejemplo tomado de la obra de Lucena, quien enseña que después de las primeras 6 jugadas trascriptas, el blanco toma ventaja.
Blancas - Negras.
1.P4R P4R 2.C3AR P3AR

3.CXP PXC 4.D5T+ P3CR ( si 4...Re7 5.Dxe5+ Rf7 6.Ac4+ Rg6 7.Df5+ Rh6 8.d4+ g5 9.h4 con pronto mate) 5.DXPR+ D2R 6.DXT

Sin embargo después de 1.P4R P4R 2.C3AR P3AR 3.CXP D2R! 4.D5T+ P3CR 5.CXP, sucede 5...DXP+ y luego 6...DXC y la promesa de ganancia del blanco se diluye al costo de una pieza.

2.) El camino del ataque
Lasker cita a continuación la obra del Greco, de 1621, para hacer ver como la teoría comienza a superar esta primera etapa de la celada en favor del ataque. El concepto de ataque, de los maestros españoles e italianos de la época, se basa en concentrar rápidamente mucha fuerza contra el rey, aun a costa de sacrificios materiales, para crear amenazas de mate que obliguen al contrario a entregar o abandonar piezas de valor. Junto con este descubrimiento se pone en claro la importancia de la rápida movilización de las piezas y el peligro de la perdida de tiempo.

Blancas - Negras
1.P4R P4R 2.C3AR C3AD 3.A4A A4A 4.P3AD C3AR 5.P4D PXP 6.PXP A5C+ 7.C3A CXPR 8.O-O CXC 9.PXC AXP 10.D3C AXT 11.AXP+ R1A 12.A5C C2R
(si 12...Cxd4 13.Da3+ Rxf7 14.Axd8 (Ce5+ probablemente es más fuerte), Txd8 15.Txa1., aunque con 15...Ce6, el negro todavía resiste. Comentarios Lasker.)
13.C5R! AXP 14.A6C! P4D

15.D3A+ A4A 16.AXA AXC 17.A6R+ y el mate se avecina.

"La marcha evolutiva de la teoría del ajedrez fue de la trampa o celada al ataque contra el rey. ...Un principiante de ajedrez pasará de modo invariable precisamente por los mismos estados antes de adquirir el perfeccionamiento." ( Lasker.E.).

Esta aseveración parece ser muy importante a la hora de pensar, la planificación e instrumentación de la enseñanza del juego a los que se inician o están en un estadio temprano del aprendizaje, sin menoscabo del grado de desarrollo de sus estructuras cognoscitivas..
Un plan que tenga en cuenta lo primero debería recorrer necesariamente el despliegue de la historia del ajedrez, haciendo hincapié en los momentos de crisis o ruptura de los paradigmas vigentes.

3.) Escudriñando nuevos caminos

Después de los maestros italianos y españoles el pensamiento ajedrecístico sufrió una especie de parálisis o estancamiento, sino de retroceso, al que vino a sacarlo el genio de Filidor, que nació en 1726 en Francia. Fue el primero en alertar sobre la fundamental importancia de las formaciones de peones en la consideración de la estrategia general del juego. Es su configuración lo que determina la colocación de las piezas y el norte de la partida. "Los peones son el alma del ajedrez".

Las reglas dada por Filidor son:

a) Los peones avanzados cuando quedan muchas piezas en el tablero, son generalmente débiles.
b)Dos peones, en formación horizontal en el centro del tablero no se deben avanzar,salvo imperiosa necesidad, antes de que el contrario proponga cambiar uno de sus peones por uno de los nuestros
c) un ataque mediante una cadena de peones bien apoyada, es eficaz contra posiciones que de otro modo serían inexpugnables.

Sigue diciendo Lasker:

"Los contemporáneos de Filidor lo consideraban un gran jugador, porque había descubierto muchos errores en las variantes de los maestros italianos, había fundado una teoría nueva del juego de los peones, había escrito algunos inteligentes análisis de finales de partida...; pero no adivinaron que el titulo de su libro El Análisis y lo que en el podía leerse entre lineas era infinitamente más importante que el contenido de la obra"

El arma intelectual del que duda es el análisis y este concepto iba a gobernar los próximos y venideros tiempos en la evolución del ajedrez.

El análisis de Filidor, del final de Torre y Alfil contra Torre, constituye un trabajo excelente de como la fuerza mayor logra imponer la ventaja, aun cuando las posiciones de resistencia son muchas y las posibilidades de victoria pocas.

Los comentarios que siguen son de Lasker.

Si las blancas juegan 1.A6D entonces 1...,T2R+, desarregla a las piezas blancas, ya que 2.AxT conduce al empate por ahogo.

Entonces: 1.T8A+ TID 2.T7A T7D 3.T7CD!

sutil jugada que en apariencia nada significa, pero que obliga a que la torre negra mueva a d1o d3, lo que determinará que cuando la torre deba mover posteriormente a la columna de rey, en cualquier caso la casilla que ocupará será negra y asaltable por el alfil, circunstancia importante como se vera.

3.T8D 4.T7CR T8AR

Si 4...,R1A 5.T4C amenazando A6D+ obliga a 5...,T8R 6.T4TR T8CR 7.T4TD R1C 8.T8T+ R2T 9.T8T+ R3C 10.T8C+ ganando.

5.A3C!

Ahora la torre de las negras no puede dar jaque, ni jugar ...R1A porque las blancas responderán 6.T4C R8R 7.T4CD T8D 8.A4T R1A 9.A6A R1C 10.T4TR T8R+ 11.A5R

5...T6A 6.A6D T6R+ 7.A5R T6AR

Ahora entra en juego una nueva idea: el rey es forzado a ir a una casilla del color del alfil.

8.T7R+ R1A 9.T7CD R1C 10.T7C+ R1A 11.T4C R1R 12.A4A Y ganan

La coronación de este nuevo desarrollo en la estrategia del juego, tendría su punto culminante, aproximadamente 150 años después con Steinitz, cuya filosofía del juego daría lugar a la creación de los principios del juego de posición sobre la base de la razón y de acuerdo con la experiencia. Ese periodo que va de1745 a 1895, de Filidor a Steinitz, marcaría un rumbo fundamental para la transformación de la teoría del ajedrez. Hay sin embargo en este recorrido una figura fundamental, que bajo el velo del ataque y el juego de combinación, articula, gesta y demuestra, de un modo quizá inconsciente y no explícito, aquellas ideas que estaban a punto de ser sistematizadas y pedagogizadas. Este eslabón que ilumina de un modo fulgurante el reino del ajedrez será, Paul Charles Morphy (1837 -1884)

4.) Los nuevos descubrimientos

En este nueva brecha que se abre a la comprensión del juego, ha marchado todo el ajedrez moderno y contemporáneo, en donde también tendrá su lugar el aporte original y profundo de la llamada "Revolución Hipermoderna" cuya filosofía destacaba la individualidad de cada posición en contrario a la escuela científica y sus principios generales.
Reti (1889-1929) y A. Nimzovich (1886-1935), fueron dos de sus más conspicuos representantes. El primero compositor de bellos estudios, teórico irreverente y original, fue el creador del sistema que se conoce con el nombre de apertura Reti: el ataque al centro de peones contrario con P4AD y el doble fianchetto. Nimzovich aportó al desarrollo de nuevos principios posicionales, tales como: la profilaxis, el bloqueo,la restricción, la sobreprotección, etc, reunidos en su famoso libro "Mi Sistema"
Estos y otros jugadores han deslumbrado en distintos momentos, cada cual con su aporte distintivo a la historia del ajedrez.
Anthony Saidy en su libro " La batalla de las ideas en ajedrez" hace una semblanza de diez de ellos para ilustrar, según dice en el prólogo, la "marcha de las ideas, en esta batalla intelectual nunca terminada que es el juego de ajedrez". De M. Botvinnik a R. Fischer, precedidos por frases que sintetizan su pensamiento y actitud frente al tablero, cada uno de estos GM. ilumina un modo de ser y entender el ajedrez. Sin embargo en lo que importa para nuestro tema, nos vamos a detener en la figura de el GM. Mijail Botvinnik, paradigma de la fuerza del análisis y los métodos de preparación y entrenamiento con vistas a la competición.
Al contrario de lo que opinara A. Poe, para M.Botvinnik, "el ajedrez es el arte del análisis", en la búsqueda de la perfección. Sin embargo sabía que " cuando hay una verdadera lucha sobre el tablero, es dudoso que se puedan evitar los errores". En lo que sigue, trataremos de ver, en una partida jugada y comentada por Botvinnik, cual era este arte y cual la concepción de error a la que se refiere. Arte y error parecen ser término antitéticos y la sombra de Poe no termina por desvanecerse, sin embargo como dice Botvinnik con respeto a las partidas publicadas en su libro: "Partidas Selectas I", " no hay partidas malas en este libro". Toda una definición entre lineas sobre el valor de la verdad en ajedrez. " Humano, demasiado humano".

5.) Mirando el futuro

I. Pogrebissky - M.Botvinnik. 11 Campeonato de la URSS. Leningrado 1939. Defensa Francesa.
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Ab4 4.e5 c5 5.a3 Axc3 6.bxc3 Ce7 7.Cf3
La alternativa es 7.Dg4 con juego agudo. ¿Sin embargo están las blancas obligadas a forzar el juego?.Tienen un juego más libre, la pareja de alfiles y en algunos casos pueden aprovechar la casilla d6. Por otra parte las blancas tienen peones doblado y las negras jugando c5-c4 le dan a la partida un carácter cerrado, en la cual la ventaja de la pareja de alfiles no se manifiesta.
7...Cbc6 8.Ad3 Da5 9.Dd2 c4 10.Ae2 Da4
Ahora las blancas ya no pueden realizar a3-a4 y sin alfil en a3 no hay aprovechamiento de d6.
11.0-0 Ad7 12.Cg5
Una buena jugada, casi una continuación standard en posiciones semejantes. Las negras debieron responder 12...0-0, que igualaba totalmente el juego.Después de mi jugada la partida de las blancas merece preferencia.
12...h6 13.Ch3
Ahora no es posible enrocarse por la maniobra Ch3-f4-h5xg7!
13...0-0-0 14.f4
Yo esperaba 14.Cf4 a lo que seguiría 14...Tdf8 15.Ch5 Th7! manteniendo la defensa. Sin embargo las blancas han trazado otra ruta para el caballo: f2-d1-b2, para conseguir el avance del peón "a3". No merecia la pena gastar tanto tiempo valioso, y al tener que jugar 14.f4 la actividad del alfil queda aun más restringida.
Además la señal de que las blancas han elegido un plan equivocado, es que las negras consiguen una excelente ubicación para el caballo en "f5".
14...f6 15.Cf2 h5 16.Cd1 Cf5 17.Cb2 Da5 18.a4

18...g5!
La posición de las negras es mejor, por lo que no tienen que temer a que se abra el juego.
Es malo para las blancas jugar tanto 19.exf g4, como 19.fxg fxe 20.dxe Dc5+ 21.Rh1 h4, con la amenaza 22...Cg3+. Por eso no es posible evitar la jugada 19...g4,con lo que se le quita al Ae2 toda actividad.
19.Cd1 g4
Las negras tienen ganada la partida posicionalmente. La única pregunta es donde tienen que romper.Lo más probable que en el flanco dama,ya que aquí la ruptura esta facilitada por la disposición de los peones blancos.
20.exf6
Ahora la tarea de las negras se simplifica, porque el caballo a través de la casilla d6 siempre puede llegar a e4. Por otra parte, ¿que podían hacer las blancas?.Si 20.Aa3 Cfxd4. Es muy triste 20.De1,y si 20.Ce3 Cxe3 21.Dxe3 Ce7 22exf Cf5 23.Dd2 Cd6 y el otro caballo llega a e4
20...Tdf8 21.Aa3 Txf6 22.Ab4
Ahora era necesario reteirar la Dama a c7
22...Cxb4
Error. tras el cual el juego casi se iguala. El peón "c4" se desdobla,y las posibilidades de las negras en el flanco dama son prácticamente nulas. Además se reaviva el Ae2 y en el flanco rey las blancas no tienen debilidades.
23.cxb4 Dg6
Mejor es 23...Dc7. La única posibilidad de las negras es la ruptura en la columna "h".Para ello es imprescindible que el blanco juegue g2-g3, que es lo que se debe provocar organizando un ataque sobre el peón f4.
24.c3 Dc7 25.Cb2
Inutilmente las blancas apartan el caballo del teatro de operaciones
25...Thf8 26.Ad1 Ce7 27.g3
Se ha realizado la primera parte del plan. La jugada g2-g3 era obligada.Ahora hay que volver a la columna "h".
27...Th8 28.Ac2 h4 29.Rg2 Cf5
El doblaje de las torres en la columna "h",no es suficiente para obtener la victoria y las negras dejan libre la fila para trasladar la Dama a la casilla "h7".
30.Axf5
Quita el ataque del caballo al peón g3, pero debilita e4.
30...Txf5 31.De2 Tfh5 32.Th1

32...e5!
Golpe táctico que termina la lucha.El alfil entra por las casillas blancas.
33.dxe5 Af5 34.Tag1 hxg3
Ya la calidad no interesa (Ae4+).
35.Rf1 Txh2 36.Txh2 Txh2
Las blancas abandonan.

6.) La imperfección no nos condena

Los errores del blanco no son de descuido o desatención, sino posicionales, típicos de la variante elegida. El no aprovechamiento de la casilla "d6", el no liberar a tiempo la casilla "a3" para el desarrollo del alfil dama, y el comienzo, con una jugada restrictiva para el alfil de casillas negras, como fue14.f4, de un plan de traslado del caballo a la casilla "b2", que se mostrará infecundo y consumira valiosos tiempos, deben considerarse en el debe del manejo del blanco de la apertura y el medio juego.
Luego en una posición inferior, el alejamiento del caballo y el debilitamiento de la casilla "e4", producto del cambio del alfil por el caballo en "f5", van a determinar que la ofensiva negra en el flanco rey, sobre la base del aprovechamiento de la columna "h" y la irrupción del alfil de casillas blancas, culmine con un ataque directo y victorioso sobre la fortaleza del rey.
El blanco no pierde por falta de concentración, complejidad en el movimiento de las piezas o errores de cálculo, sino porque no pudo desentrañar, como le gustaría decir a Poe, la naturaleza de la posición. Es que los principios generales no contienen en si mismo la comprensión de la posición, sin un entendimiento, como piensan los hipermodernos, de la identidad de la misma. Y acá estamos en otra cosa, no primorosa superficialidad, sino, estudio, investigación, esfuerzo, creatividad y una actitud moral de busqueda de la verdad.

Si seguimos un paso más en el tema del error, podemos leer en el libro, "Ser Gran Maestro en el Siglo XXI", del GM. Sergio Slipak: " Los errores tienen explicaciones muy complejas. A veces pueden estar motivados por la falta de conocimientos o comprensión técnica de la posición. En algunos casos somos proclives a cometerlos en situaciones de determinado tipo que manejamos con más dificultad que otras. Otras veces las fallas son debidas a cuestiones psicológicas que se entreveran con las técnicas. Aprender a hacer correctos diagnósticos sobre las causas de nuestros errores es muy importante, pero no necesariamente suficiente para extirparlos".

A continuación uno de sus ejemplos: Slipak S.(2495) - Sorín A.(2510). Pinamar. ARG. 2002

26... Cxf2?! no es el camino más preciso
Mejor, 26... Axe3! 27.fxe3 Txd1 28.Txd1 Txe3 con clara ventaja
27.Dxf2?
Ahora la partida esta perdida, todavía podía salvar mediante 27.Cgxf5!
Si no encontrara antecedentes similares, podría suponer que, (el error), fue producto de una desconcentración o un nerviosismo momentáneo. Sin embargo creo tener una tendencia a no aceptar con facilidad una realidad negativa en el tablero
27... Dxf4
No era demasiado difícil ver esta jugada
28.Dxf4 Axe3+ 29.Dxe3 Txe3 30.Txd8+ Cxd8con final ganador.

Bien, demos una vuelta más de tuerca a esta cuestión del error y polemicemos con Slipak y por proyección con Poe.
En el ejemplo visto 27.Dxf2, ¿constituye o no un error?. Para Slipak no cabe duda, pero para mí, en principio depende de cual sea la concepción de error que se pondera. En términos prácticos o de competencia la jugada es causa de derrota y como tal se la califica, pero desde una concepción educativa, la jugada dispara un proceso de análisis y estudio, que ilumina y encuentra rumbos para la partida, y además proyecta consecuencias metodológicas para el futuro.¿Error u oportunidad?. Pero además hay otra cuestión que llama la atención y es que 27.Dxf2 no podía ser calificada como un error en el momento de la partida, pues no se sabía aún que 27. Cgxf5 era mejor. Se supo después, con lo cual el error se constituye como ponderación de la posición en el análisis posterior al juego. Pero si extremamos este punto de vista, cualquier jugada puede ser sospechada de error, porque potencialmente y por definición puede ser mejorada, salvo que estemos en el juego perfecto, cosa difícil de creer.
Sin embargo se puede alegar que estamos en una variante forzada, y las mejores jugadas se pueden saber sin lugar a dudas, porque son las únicas que resuelven el problema planteado. Pero entonces el error es no haber encontrado o visto la variante que sostenía la posición. Ahora esto es una contingencia del juego perfectamente normal y no puede ser considerado un error, pues está dentro del umbral de desempeño normal de un jugador. No se ve todo ni se analiza todo, el enfoque es selectivo y tiene que ver con una multiplicidad de factores, que se sintetizan en que presto atención a ciertas jugadas y desecho a priori muchas otras. Esta evaluación visual, de la que también nos habla Slipak, es un faro permanente en el derrotero de la partida. Sin embargo, y tal como dice, es conveniente en lo posible someter sus valoraciones al juicio, de lo que llama, una evaluación razonada. Esta depura a la anterior y funda argumentos lógicos y de cálculo para la toma de decisiones.
Tuvo tiempo Slipak para una evaluación razonada exhaustiva?. Evidentemente parece que no. Siete minutos en el reloj no daban demasiado margen.
El principio de incertidumbre también esta presente en el ajedrez, pero fundamentalmente y sin lugar a dudas en la partida viva. Los principios generales y el cálculo no pueden derrotarlo por completo. Tratamos de aferrarnos a la razón al momento de tomar decisiones, pero muchas veces nos encontramos navegando en el mar de la intuición, que por definición es irracional. Ahora bien, si el concepto de irracionalidad tiene lugar en la partida de ajedrez, entonces el concepto de error pierde su categoría de estigma. Es un mojón que desafía nuestra inteligencia y nos impone la tarea de superarlo. Pero esta tarea se da en un momento posterior al de juego. La verdad de la posición asoma después, en el análisis, y descubre un camino seguro pero no exento de revisiones. Tal como la marcha de la ciencia.
Volvamos un momento a Poe. Su crítica parece centrarse en el error como detonante y causa principal de la derrota, pero el ajedrez, como espacio de pensamiento supera temporal y espacialmente por mucho al instante de juego. Hay un antes y un después, de estudio, entrenamiento y práctica, que constituye con el momento de la contienda, un espacio unitario de valoración intelectual y moral del juego. Una apreciación más justa implicaría considerar todo este recorrido y no la gafe de la última jugada.

Actualmente la práctica del ajedrez competitivo ha sufrido importantes modificaciones y ello repercute en el comportamiento yl modo de ser de los jugadores. Sin embargo el ajedrez sigue siendo esencialmente el mismo. Ese lugar para el cultivo de la inteligencia especulativa, remanso contra las urgencias de la vida y cobijo contra la soledad existencial. Un mundo de abstracciones en donde no sobrevive la hipocresía, al decir de Lasker, y que siempre reclama verdad y justicia.