tag:portal.educ.ar,2008:/debates/modelos1a1//26 2008-07-01T14:07:30Z Modelos 1 a 1 Movable Type 3.35 tag:portal.educ.ar,2008:/debates/modelos1a1//26.802083 2008-07-01T12:44:26Z 2008-07-01T14:07:30Z

Uruguay está llevando a cabo el Proyecto Ceibal, a través del cual está equipando con una computadora portátil a todos los chicos del sistema escolar. Educ.ar participó del Foro Regional junto con especialistas en educación de América latina....

Cecilia Sagol Uruguay está llevando a cabo el Proyecto Ceibal, a través del cual está equipando con una computadora portátil a todos los chicos del sistema escolar. Educ.ar participó del Foro Regional junto con especialistas en educación de América latina. en el sitio las ponencias completas y los documentos de los talleres. En este sitio encontrarán las presentaciones que educ.ar hizo en las jornadas: "Web.2.0 y otras yerbas", la charla con la que el gerente general Alejandro Pisicitelli abrió el encuentro en la primera de las mesas redondas, y "Educación y tecnologías: dichos, hechos y trechos" e "Integración curricular, acciones y formatos", las dos presentaciones con las que Cecilia Sagol presentó a los uruguayos la propuesta de educ.ar, así como los distintos modelos de integración de TIC que estamos llevando a cabo en diferentes proyectos de educ.ar. También podrán leer la presentación de Hugo Nervi (Enlace, Ministerio de Educación, Chile), en la que muestra detalladamente el plan de formación docente en TIC que está llevando a cabo el estado chileno y las etapas de su política de integración de tecnologías, las interesantes reflexiones de José Miguel García, de UDELAR Uruguay, así como otras excelentes reflexiones y experiencias. También las cuatro conferencias –de Julia Leymonié, de LA Dirección Sectorial de Planificación Educativa –excelente ponencia sobre la enseñanza para la comprensión en educación y TIC; de Ana Rivoir; de Reneé Albornoz, inspectora, y del Director de Educación de OLPC, Antonio Batro. Recomendamos también a los interesados en aplicaciones de modelos 1:1 que revisen la experiencia de Eastern Township School Borrad, Canadá, cuyo ppt encontrarán en el sitio de Ceibal, y la web del proyecto en la que se observan muy bien documentados los rendimientos de cinco años de una experiencia local con laptops. Fue realmente un espacio movilizante de transferencia de conocimientos, ideas y experiencias concretas. Es en algún punto otra dimensión: un “mundo laptop” en el que ya la discusión sobre el rendimiento de este modelo fue saldada por la positiva, y se trabaja desde allí hacia adelante. Tres jornadas de trabajo continuo para un proyecto en marcha al que hay que observar y acompañar como uno de los puntos definitivos de innovación educativa en la región. ]]> tag:portal.educ.ar,2008:/debates/modelos1a1//26.801341 2008-03-12T19:21:03Z 2008-03-14T17:35:45Z

Hace unos meses educ.ar inició sus pilotos de uso de modelos 1 a 1 en el país. Hay antecedentes de estas modalidades desarrollados por pioneros en algunas escuelas argentinas. En esta nota se muestra que los usos de estos dispositivos...

Alejandro Piscitelli Hace unos meses educ.ar inició sus pilotos de uso de modelos 1 a 1 en el país. Hay antecedentes de estas modalidades desarrollados por pioneros en algunas escuelas argentinas. En esta nota se muestra que los usos de estos dispositivos se extienden en el mundo desde principios de 1990, y solo ahora, con el enorme ímpetu que les dio la iniciativa de Negroponte, ven la luz y son revalorizados debidamente. Es hora de vincular historia y presente para diseñar un futuro asentado en investigación y experiencia, pero asimismo abierto a las novedades que trae el paradigma de la Web 2.0, del que el propio educ.ar es un vivo ejemplo.]]> Ideas y realidades. Nunca olvidarse de los antecedentes Sea como fuere, nadie niega a esta altura la genialidad de la idea de darle a cada chico del Tercer Mundo una computadora de 100 dólares de costo. Gracias a ese gesto inaugural de Nicholas Negroponte, comunicado al mundo en enero del año 2005, el mercado de las laptops se transformó de cabo a rabo, inventándose, sea dicho de paso, el mercado de las ultraportátiles y de las laptops de bajo costo, que cada día ve aparecer una nueva competidora y una nueva versión aggiornada de máquinas livianas, poderosas y cuyo destinatario supuestamente natural no son ya solo los jóvenes, los chicos y los adolescentes. Pero Negroponte no inventó la idea de “una laptop por chico”, que viene probándose con distintos grados de éxito desde el año 1990 de la mano de Apple y de Microsoft en forma combinada y alternada, y cuyos antecedentes se encuentran en las intuiciones geniales de Seymour Papert y de Alan Kay de fines de los años 60. Lo cierto es que actualmente hay en los Estados Unidos más de 125 proyectos en curso que involucran iniciativas de computadoras 1 a 1, en todas sus variantes: laptops tradicionales, XO, Classmate y otros modelos. Esos que cada día aparecen con más entusiasmo y ganas que con modelos pedagógicos para testear. Dada la relevancia del tema, la necesidad de no mezclar todo con todo y de separar la problemática, se realizó un evento donde se analizó la actualidad y la puesta en marcha de los numerosos pilotos en curso, de los avatares de la aventura y de las promesas negropontinas. El Consortium for School Networking (CoSN), en su decimotercera reunión anual dedicada a: Advancing K-12 Technology Leadership -que acaba de celebrarse en Washington, DC del 8 al 11 de marzo-, después de una sesión internacional de la que también participamos, le dedicó tres paneles y una sesión especial a la problemática de los modelos 1 a 1. Más de diez presentadores con una misma ilusión La maratón se inició con un primer panel titulado "Desatando el poder transformacional de la computación 1 a 1 en la primaria y la secundaria". En una afiatada presentación tres representantes importantes de estas implementaciones tomaron como eje de la discusión la viabilidad, la resistencia, las aplicaciones concretas, la socialización y los casos exitosos desarrollados en sus escuelas (todos estos proyectos se despliegan a nivel de una escuela o de un distrito escolar), a fin de evaluar el alcance, el impacto y la escalabilidad de estos agenciamientos institucionales. Fueron de la partida: Chris Lehmann, director de la Science Leadership Academy, de Filadelfia; Elaine Wrenn, coordinadora de Tecnología de la Echo Horizon School , de California; y Rae Niles, directora de Currículum y Tecnología de Sedgwick Public Schools. Niles resultó ser además Assistant Manager Professional Development de la empresa Apple y acaba de publicar una tesis de doctorado sobre modelos 1 a 1. Lejos de todo triunfalismo, sin grandes expectativas acerca de la inevitabilidad de estos modelos (pregonando al contrario un convencido ecumenismo en la introducción de tecnologías en el aula) y con una experiencia basada en varios años de trabajo productivo y creativo en las clases, sus exposiciones fueron un buen aperitivo para todas las discusiones que seguirían luego. El plato fuerte del día fue la mesa, de más de dos horas y media de duración, a la que sólo asistimos unos 50 privilegiados de los 1000 participantes a la reunión. Fue convocada por el “One to One Institute”, dirigido por Leslie Wilson, después de una fallida introducción de Katheryn Moyle, directora del Secretariado del AICTEC (Australian Information & Communications Technology in Education) australiano. Moyle había sido invitada porque dicho programa implicaba supuestamente el intento más grande del mundo en cuanto a facilitar los proyectos 1 a 1, pero en realidad el tema no estaba decidido y con la excusa de que el 80% de los hogares australianos ya tienen máquinas probablemente se usen desktops. Del trabajo incansable de Sam Farsaii y su esposa, Alice Owen Más interesante fue el panel que vino después y dejó al descubierto a uno de los desconocidos brillantes de la reunión. La excusa fue la presentación de usos de las ultraportátiles, que incluyeron a las XO, Classmate y Asus. Todavía no habíamos registrado metáforas para las máquinas (como después hizo astutamente Robert Tinker , del Concord Consortium, al definir a la Classmate como una mediocampista, a la Asus como generalista, a la XO como socrática), pero algo estaba en el aire. El primer dato interesante fue que la presentación de las máquinas no ocurrió –como siempre pasó hasta ahora en América Latina– de la mano de los vendedores sino de directores y docentes que las vienen usando en el aula desde hace mucho. Al principio Kurt Suhr y Marc Africano, director y maestro de 6º grado de la Newport Heights Elementary, de California, también presentaron su versión de los modelos 1 a 1. Pero la estrella del día, en el almuerzo de trabajo, fue sin duda Sam Farsaii, de la escuela Irving ISD, de Texas, quien viene trabajando ya hace muchos años en estos proyectos en un distrito en el cual hay más de 10.000 laptops que se usan regularmente en modelos 1 a 1. Sam es una persona entusiasta, curiosa, que se compró la primera XO de la escuela a través del programa GOGO, y que logró que la escuela hiciera algo parecido agenciándose así de 23 máquinas con las que está haciendo actualmente los primeros pilotos. Sam fue –junto a Gary Stager , que al día siguiente daría una interesante charla acerca de la vigencia de Seymour Papert y que habló en el panel posterior– el único abogado convencido de la interfaz Sugar y de las ventajas de una computadora diseñada especialmente para los chicos. Pero Sam tampoco se casa con ninguna marca ni ideología y está más que convencido de que la riqueza está en la variedad. Armó un weblog más que interesante en el que recuenta la recepción y primeros usos de la XO, que se distingue de muchos de los que frecuentamos. De los oficiales de OLPC, porque no pontifican; del nuestro en educ.ar , porque no es (o era) exageradamente teórico; de los uruguayos porque va mucho más allá de los usos ingenuos y pedestres que devienen de tomarse demasiado en serio los mandatos de Negroponte, Papert y Battro en cuanto a dejar que florezcan 1000 XO en el aula, y que de ese modo la educación tradicional se disolverá como un terrón azúcar en una rica taza de café. Dispositivos ultralivianos en la escuela La maratón tuvo su tercera fase en el "Panel Dispositivos ultralivianos en la escuela primaria y secundaria. La búsqueda de la computadora de los 100 dólares", con un panel que, armado medio a las apuradas, estuvo integrado finalmente por Tammy Stepehns, Leslie Wilson, Gary Stager y otra vez Sam Farsaii. Sin embargo, sirvió para tener una sesión de preguntas frecuentes en vivo de todas las ventajas y todas las dificultades de los modelos 1 a 1. Aquí sí se tocaron todos los temas que venimos sobrellevando desde que, en septiembre del 2006, estuvimos por primera vez frente a frente con Negroponte, en Cambridge, y abrazamos alborozados su proyecto. Queda claro ahora que la mayoría de los problemas que han retrasado la puesta en marcha del proyecto OLPC: la competencia supuestamente desleal de las empresas, las idas y vueltas de los gobiernos, la dificultad para lograr la baja radical de los precios y varios elementos adicionales más, fueron solo algunos de los condimentos que atascaron el proyecto. Porque si se levanta un poco la puntería se descubre que modelos 1 a 1 de naturaleza no experimental (es decir irreductibles a un caso aislado como el de Papert en Camboya) sino en cierta escala (hablamos de varios miles de máquinas en manos de los chicos) se vienen sucediendo sin parar desde 1990 y los resultados han sido siempre distintos de lo que los detractores consuetudinarios y los triunfalistas arribistas han querido. Resultados y perspectivas En general se obtienen buenos resultados, pero estos nunca han sido lo suficientemente espectaculares como para suponer que su abrazo masivo cambiaría en forma radical a la educación. Sucede empero que en los últimos 5 años se está dando una conjunción de factores que ponen en tela de juicio muchas resistencias instaladas, y al mismo tiempo obligan a aguzar el ingenio de quienes creemos que la ecuación relevancia/medida puede o debe ser cambiada mediante la introducción masiva (otra vez) de tecnología en el aula. Por eso en el peloteo, en la guerra de preguntas y de respuestas, en los ejemplos dados – especialmente por Sam Farsaii– hay un reservorio increíble de datos, experiencias, testimonios, mediciones, reevaluaciones, rediseños curriculares y, sobre todo, una multiplicación creciente de las expectativas y desalientos frente a la alternativa de las máquinas 1 a 1. Sustentabilidad, el verdadero gran desafío y problema Esta discusión llegó a su culminación el segundo día de la conferencia de CoSN, con el último panel: "Acerca de la sustentabilidad de los modelos 1 a 1", en el que volvió a resaltar Gary Stager, pero en el cual intervinieron asimismo figuras nuevas como Mark Weston, investigador de la Universidad de Colorado, Denver, y estratega educacional de la empresa Dell, quien viene estudiando desde años estos temas. Estuvo también en el podio Bruce Dixon , de la Fundación Anytime Anywhere Learning. Dixon viene bregando con este tema de los diseños 1 a 1 y se encontró con que el gobierno de Australia, que ganó inesperadamente las elecciones después de 11 años de gobierno conservador, de pronto inventó un plan de digitalización masiva a mansalva, con 1.000 millones de dólares australianos en las faltriqueras sin tomar en cuenta esos antecedentes. Completó el panel Peter Hess, decano de estudios de la Brewster Academy –una escuela de elite con 360 alumnos de Rhode Island–, quien mostró números más que auspiciosos del rendimiento educativo, del ingreso a la universidad y de la amplificación de la autonomía de alumnos y de docentes gracias a estos modelos. Más allá del tecnorreduccionismo a favor o en contra Resumiendo: Frente a cierta ingenuidad y reduccionismo en las discusiones locales que abogan por el regalo de millones de máquinas depositándolas en manos de los chicos, como panacea a todos los males de la educación; y por el otro lado, la fobia a la máquina y el endiosamiento del docente proveniente de un humanismo tecnofóbico, el conocimiento detallado de esta decena de experiencias nos hace tomar las cosas con más calma y nos obliga a prestarles mucha más atención. Hay una enorme literatura y una variedad de experiencias ganadas en estos casi 20 años que debemos recoger, adaptar y potenciar si no queremos reinventar la rueda. Por suerte la mayoría de estos decisores concuerda con nosotros (o nosotros con ellos) en que la mejor estrategia es el ecumenismo, la contextualización y sobre todo una nueva epistemología que entiende por igual que el mundo ha cambiado tanto que la educación tradicional ha quedado fuera de juego. Pero que al mismo tiempo toma en cuenta el rol de los docentes, exige capacitarlos en estas visiones del mundo ultramodernas, busca socializarlos en nuevas habilidades y competencias y busca establecer un diálogo entre generaciones que nunca estuvieron tan alejadas unas de otras en conocimiento, deseos y sobre todo, alfabetismos. Sitios relacionados Sitio del evento - CoSN Comité de Tecnologías emergentes del CoSN ]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/modelos1a1//26.800892 2007-12-07T15:49:28Z 2008-03-12T19:57:42Z

Esta nota fue escrita y enviada por Analía Manzur, Directora del Colegio América Latina. El Colegio América Latina es una institución pública que se encuentra ubicada en la zona sudeste de la capital de Salta; se trata de un...

Julieta Zuazaga Esta nota fue escrita y enviada por Analía Manzur, Directora del Colegio América Latina. El Colegio América Latina es una institución pública que se encuentra ubicada en la zona sudeste de la capital de Salta; se trata de un espacio de la periferia urbana que presenta rasgos de pobreza y marginalidad.]]> Por estas razones la llegada de las Classmate cobra una dimensión trascendente en nuestra realidad y en nuestras tareas cotidianas. De esta manera, el trabajo en las aulas se ve potenciado con una nueva herramienta que no sólo crea expectativas entre la población estudiantil – la mayoría de los cuales no tienen acceso por sus propios medios a este tipo de tecnologías - sino que produce nuevos desafíos al sector docente en cuanto a su práctica (cabe aclarar que la Institución ya experimentó con las Pocket PCs). Las Classmate como un recurso optimizador del proceso de enseñanza y aprendizaje, ofrece una gran oportunidad a quien tiene menos posibilidades. Esta tecnología no sólo es una ventana abierta al intercambio cultural con el mundo; es una ventana a la equidad y a la educación de calidad. En este contexto en el cual se desempeña el docente, resulta de vital importancia la capacitación continua en escuelas de los márgenes, por ello es que se organizaron durante este año dos capacitaciones en servicio la primera referida al trabajo con las pocket y la segunda es la que detallamos a continuación; JORNADAS DE CAPACITACIÓN EN EL COLEGIO AMÉRICA LATINA DE VILLA LAVALLE Entre los días 30 de noviembre y 1 de diciembre del corriente año, se llevaron a cabo, con todo éxito, unas Jornadas de Capacitación en el Colegio América Latina de Villa Lavalle, organizadas por la Dirección del Colegio y la Fundación San Jorge, con el auspicio de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Salta. En las Jornadas, tituladas “Las disciplinas en la Escuela”, tuvieron como propósito generar un espacio de reflexión y diálogo multidisciplinar acerca de las disciplinas y su enseñanza. Se abordaron los siguientes temas: • Elena Teresa José: Conocimiento, pensamiento y lenguaje. • Roxana Eleonora Ortín: Conocimiento e ignorancia • Ana Tadea Aragón: Las matemáticas y su enseñanza. Nuevas perspectivas • Noemí Estela Acreche: Antropología y Biología. • Marcelo Marchionni: Nuevas perspectivas de la historia y su enseñanza. • Violeta Silvia Carrique: Ética y ciencia. • María Rosa Panza: Las organizaciones y su sistema de información. • Daniela Bargardi: TALLER INTEGRADOR Participaron de la misma más de 60 docentes. Fotos provistas por Analía Manzur, Directora del Colegio América Latina - Salta ]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/modelos1a1//26.800698 2007-11-09T20:38:10Z 2008-03-12T19:57:42Z

educ.ar continúa trabajando en la implementación de proyectos piloto con modelos 1:1. Durante los últimos 15 días ha firmado acuerdos de colaboración con los Ministerios de Educación de las Provincias de Chubut, Misiones, Tucumán, Salta, Mendoza y del Municipio de...

Julieta Zuazaga educ.ar continúa trabajando en la implementación de proyectos piloto con modelos 1:1. Durante los últimos 15 días ha firmado acuerdos de colaboración con los Ministerios de Educación de las Provincias de Chubut, Misiones, Tucumán, Salta, Mendoza y del Municipio de Rafaela.]]> A través de estos acuerdos Educ.ar SE cede en comodato a cada localidad los dispositivos necesarios para la implementación de los proyectos pilotos en modelos 1:1. A partir de estas firmas se realizaron los primeros envíos de los equipos de OLPC y Classmate que durante las próximas semanas serán entregadas a los niños y las niñas de los grados seleccionados para comenzar antes del fin del año lectivo con la evaluación de esta modalidad de trabajo. Este envío estuvo precedido en el último mes por diversos relevamientos del acercamiento a las TIC en los docentes, directivos y estudiantes que estarán involucrados en el proyecto, así como también se relevó la infraestructura técnica de cada uno de los establecimientos. Este diagnóstico permitirá establecer comparaciones a lo largo de la ejecución los pilotos. Sumado a estas acciones, las provincias han generado e impulsado capacitaciones docentes en el uso de las TIC y han trabajado en la puesta a punto de las aulas donde se realizarán los pilotos. Cuestiones como la provisión de energía y la conectividad de los dispositivos en las salas de clase, debieron ser pensadas en función a las características de cada escuela. En esta primera etapa de “familiarización” con los dispositivos, los niños y las niñas realizarán actividades puntuales pensadas específicamente por los docentes dentro la planificación ya existente. A su vez se efectuarán reuniones donde se les comunicará a los padres y a la comunidad en general de qué se trata el proyecto, cómo fue pensado en la institución y se los invitará a participar activamente. Es preciso señalar que en vista de la diversidad de escuelas y de grados implicados, educ.ar propició que sean los mismos docentes e instituciones -donde llegarán los equipos- los que generen los proyectos educativos a trabajar con los dispositivos. Esto permitirá que cada escuela tome en cuenta su situación local y de contexto como así también una apropiación de las herramientas desde y con las inquietudes de los protagonistas. Algunas de estas propuestas educativas abordarán temas relacionados a la identidad a partir de la generación de espacios que combinen el trabajo curricular con trabajos propuestos por los estudiantes. Otros docentes trabajarán temáticas que afectan a la comunidad educativa: educación sanitaria y ambiental, tiempo libre, recreación y turismo o intervención socio comunitaria, entre otros. Cabe remarcar que desde educ.ar se impulsa el trabajo colaborativo a través de un espacio virtual de intercambio creado para registrar los pilotos de modalidad 1 a 1. Desde la capacitación de comienzos de octubre los docentes diariamente expresan allí sus ansias, deseos, comparten sus proyectos y experiencias. Todas las propuestas también hacen hincapié en el trabajo colaborativo e impulsan la comunicación de los niños y niñas con sus pares de otras provincias. Las expectativas tanto de los niños y niñas como las de sus docentes son grandes e implican el compromiso tanto de ellos, de las autoridades provinciales y de la comunidad educativa. Foto: Julio Torres, Escuela 848, Comunidad aborigen Marangatu - Pto. Rico - Misiones Notas relacionadas: Programa "Una Laptop por niño" Otorgarán acceso a internet a todos los chicos de Chubut Computadoras para chicos del interior En Chubut habrá una computadora por alumno La mejor inversión 92 escuelas del interior rural de Chubut estudiarán con internet y computadoras portátiles Otorgarán acceso a internet a todos los chicos de Chubut ]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/modelos1a1//26.800633 2007-10-31T15:17:08Z 2008-03-12T19:57:42Z

Logística, tecnología e infraestructura del proyecto Ceibal Demostrando un arrojo y una voluntad política singular, Uruguay logró realizar la primera licitación en el Tercer Mundo para dispositivos 1 a 1. Se adelantó de esta manera a Brasil, que recién hará...

Alejandro Piscitelli Logística, tecnología e infraestructura del proyecto Ceibal Demostrando un arrojo y una voluntad política singular, Uruguay logró realizar la primera licitación en el Tercer Mundo para dispositivos 1 a 1. Se adelantó de esta manera a Brasil, que recién hará la suya por 150.000 equipos (500 alumnos x 300 escuelas) en el 2008, y también a la Argentina. La licitación fue otorgada a XO, y quedó postergada la Classmate de Intel. La licitación excluía de la misma el componente pedagógico. La XO imagina una autonomía áulica absoluta, y rechaza explícitamente la pedagogía directivista top-down –presente en todo lo que hemos visto hasta ahora como informática educativa–: podría imaginarse que la propuesta pedagógica estaba de más. ]]> aspectos logísticos y de infraestructura tecnológica. Aquí la labor del LATU ha sido descollante y el trabajo desarrollado por la joven ingeniera Fiorella Haim merece todos nuestros respetos. Se llenaron de Google Maps los servidores eventuales, se hicieron pruebas minuciosas para establecer la cantidad de hops efectivos que puede hacer la mesh, se determinaron con precisión milimétrica las demandas del proyecto –porque una cosa es imaginarlo en Boston y muy otra es operacionalizarlo en estas pampas–. Y es una mezcla de alegría y de orgullo reconocer que los técnicos uruguayos se plantaron y resolvieron muchísimos problemas que en los EE.UU. ni siquiera habían sido imaginados como tales y para los cuales muchas veces no había allá ni un barrunto de solución. Otro aspecto constitutivo del proyecto es su abrazo institucional pleno. A riesgo de exagerar, quiero señalar que debe ser al primera vez en décadas que un funcionario como Edith Moraes, representante del CODICEN y directora del Consejo de Educación Primaria, habla con tanta frescura, reconoce y asume los riesgos a partir de la directiva presidencial. En vez de boicotearlo o postergarlo lo incorporó como política de Estado y embarcó al gremio docente en un camino de autorreinvención fantástico por la escala y por las consecuencias que puede tener en los procesos de aprendizaje estos modelos. También hay que encomiar la forma en que se han asumido ciertos liderazgos y se han desarrollado ciertas relaciones tanto a nivel local, regional o nacional como internacional, para que este proyecto pasara de ser el patito feo, o de una ilusión sin vocación instrumental, a convertirse en una verdad incómoda. Aquí juegan un lugar central individualidades como Miguel Brechner, Pablo Flores y Sylvia González, que se han enamorado del proyecto y lo cuidan como a un bebé. Pero no todas son rosas en este panorama. El proyecto tiene su talón de Aquiles y está dado por la ausencia de un modelo pedagógico acorde a las necesidades de la presencia masiva e individualizada de máquinas en red en todas las aulas de primaria de todo el país. El bendito/maldito proyecto pedagógico No nos confundamos acá. Si hay que elegir entre hacer lo que está haciendo Uruguay en Villa Cardal y lo que se está haciendo en otros pilotos estructurados en varios lugares de América Latina me quedo mil veces con Villa Cardal, donde se observa la autoorganización, las estrategias botton-up, la redistribución del poder en el aula con deslizamientos importantes hacia los alumnos, entre otros aspectos. Pero este es un mal planteo. El comentario de Andrea Anfossi, de la Fundación Omar Dengo, en el curso del seminario, tiene que servirnos de alerta. Participar del proyecto hoy, compartir la alegría de los chicos y la sorpresa de los maestros, maravillarnos de la filmación de una vaca pariendo o del proceso de hacer achuras, es valioso y ocurrente. Pero si lo que tenemos dentro de un año es más de lo mismo deberíamos preocuparnos, y si lo que tenemos dentro de dos años es un poco más de lo mismo, la sensación sería de absoluto fracaso. Porque lo que no hay en esta experiencia (al menos en su pata áulica y todavía) son estrategias de aprendizaje acordes a la potencialidad de cada tipo de máquinas. Porque aquí el tipo de dispositivo es primordial. En este sentido, el trabajo hecho por Lea Fagundes –estuvo presente la semana pasada en Montevideo y su charla fue una de las más llamativas– en el LEC brinda las primeras orientaciones concretas sobre cómo operar. Para restringirnos a la XO –corazón del proyecto Ceibal– esta máquina es especialmente poderosa para enseñarnos a programar y a simular usando una interfaz intuitiva y visual. Si bien sus usos son múltiples y numerosos, probablemente donde genere los resultados más duraderos y trascendentes sea en el campo del testeo de hipótesis –especialmente en los terrenos de las ciencias exactas– y la posibilidad de crear objetos y procedimientos. También las herramientas colaborativas auguran un uso absolutamente novedoso de la computación en red, que va a tener incidencia en el cambio de hábitos ancestrales. Porque con estas máquinas se puede escribir a dúo o en grupo, porque con estas máquinas se puede dibujar y componer y tocar música en grupo, porque con estas máquinas se puede investigar colaborativamente en formas inimaginadas con otros dispositivos. La lista de lo que se puede hacer, y de qué –llegando a la fase final de su primera etapa– estas máquinas permitirán hacer en el aula sólo se puede entrever hoy en la experiencia de ViIla Cardal. En cambio, en los otros aspectos lo que se está haciendo es fundacional y orientará todas las otras iniciativas en los países latinoamericanos, que tienen muchísimo que aprender de la locura creativa de los uruguayos. Uruguay, una “anomalía salvaje” Como lo manifesté en el Seminario, gracias a esta experiencia Uruguay es hoy “una anomalía salvaje”, parafraseando a Una anomalía salvaje. Ensayo sobre poder y potencia en Baruch Spinoza, título del libro de Toni Negri dedicado al filósofo holandés. Antonio Negri, o Toni Negri, catedrático de filosofía y preso político, comienza el libro que escribe en la celda con una frase drástica: “Spinoza es la anomalía", y explicando que si Spinoza, ateo y maldito, no terminó en la cárcel o en la hoguera, a diferencia de otros innovadores revolucionarios de los siglos XVI y XVII, se debe al hecho de que el mercantilismo holandés del XVII "experimenta una tendencia hacia un porvenir de antagonismos". Al igual que este arrojado pensador, Uruguay ha quemado las naves y se está embarcando en uno de los experimentos más llamativos y de consecuencias fabulosas para el futuro de la educación. Como pioneros que son, han salido antes que nadie y están navegando en mares más que bravíos. Decididamente están navegando la ola hacia el porvenir de antagonismos. Es hora y estamos más que dispuestos a generar una poderosa red de colaboración latinoamericana para ayudarlos a no encallar y al mismo tiempo para aprender de ellos y llevar estas semillas de cambio y estas propuestas de refundación única al resto de las escuelas del continente. Mientras, seguimos trabajando en la elaboración del modelo pedagógico y ya estamos imaginando algunas alianzas institucionales para potenciar lo bueno de su propuesta y para llenar los huecos y faltas que la misma necesariamente conlleva. Referencias Crónica oficial de la visita en educ.ar Las presentaciones que se hicieron durante el seminario Weblog de la experiencia a cargo de Pablo Flores El weblog de la docente de cuarto grado, Hania Villanueva ]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/modelos1a1//26.800609 2007-10-25T22:40:21Z 2008-03-12T19:57:43Z

Remediación y dolor percibido total en la adopción de nuevas tecnologías Para alguien como el que suscribe, que confía en que la Web 2.0 y los modelos 1:1 son una gran oportunidad de transformación educativa, ver experiencias en vivo con...

Alejandro Piscitelli Remediación y dolor percibido total en la adopción de nuevas tecnologías Para alguien como el que suscribe, que confía en que la Web 2.0 y los modelos 1:1 son una gran oportunidad de transformación educativa, ver experiencias en vivo con modelos 1 a 1 es un desafío mayúsculo. Porque una cosa es pontificar y otra es operacionalizar. Porque una cosa es imaginar las posibilidades de estos modelos para transformar la circulación del saber en el aula y en la escuela, y algo muy distinto es ver qué hacen efectivamente los chicos –y los no tanto–- cuando de aprovechar pedagógicamente esas libertades se trata. ]]> tomándonos en serio dos ideas pocas veces ventiladas cuando bandos y maniqueísmos se enfrentan. La primera de las tesis es la de remediación de Jay D. Bolter & Robert Gruisin (ver "El nuevo Gutenberg", entrevista a Bolter en educ.ar) según la cual los medios –en este caso las tecnologías educativas– no se matan entre sí sino que se resignifican y se reinventan mutuamente. La segunda es una brillante y poco explorada tesis de Pip Coburn (autor de The Change Function. Why some technologie stake off and other crash and burn, 2006), según la cual los usuarios –que son los que siempre adoptan, reinventan y deciden el futuro de las tecnologías– adoptarán las nuevas ofertas siempre y cuando la crisis percibida tenga más peso que el dolor percibido total de la adopción. Evolución puntuada y fetichismo tecnológico Venimos trabajando en estos temas desde fines de los años 80. Todavía tenemos fresco el número que editamos de la revista David & Goliath, de Clacso, en 1991, dedicada al hipertexto, donde nosotros mismos escribimos una nota titulada Los hipermedios y el placer del texto electrónico, pero más allá de nuestra clarividencia y perseverancia –o falta de ellas, en dosis que el lector podrá sopesar mejor que nosotros– más de una vez nos encontramos con sorpresas y con cortocicuitos, con innovaciones y con gente genial. En este terreno tal vez más que en ningún otro la historia no ha sido lineal, los modelos de acumulación no ayudan mucho y la evolución (esquivándole como a la rabia a la palabra progreso) se produce –como en biología– en forma puntuada. Pocos cambios muy brutales en poco tiempo (10.000 años para la aparición de una nueva especie) con momentos de inmovilidad de larguísimo plazo (millones de años). Estamos convencidos de que la evolución puntuada también opera en el cambio de las tecnologías en general y de las educativas en particular. Por eso, aunque no es cuestión de mero fetichismo tecnológico ir persiguiendo como desesperados nuevas iniciativas de innovación tecnocultural en las aulas, ¿quién no habría hecho tantos o más kilómetros que los que hicimos nosotros el pasado miércoles cuando visitamos Villa Cardal, si alguien les hubiera dicho que hay un aula, una escuela, en la cual todos los grados están usando laptops? Modelos 1 a 1 en nuestras pampas No se trataba de un hecho inédito. Desde principios de los 90 en Australia, pasando por las experiencias pioneras hechas por Microsoft en los EE.UU. a mediados de los 90 –que involucraron a más de 4000 alumnos– hasta culminar en la impresionante apuesta del Estado de Maine, que desde el año 2002 ya dotó a 80.000 de sus alumnos de nivel primario de estos dispositivos, ya son varios los antecedentes de experiencias uno a uno. Y también sabemos de iniciativas de este tipo muy puntuales que se han hecho en los últimos años en América Latina. Desde el caso emblemático de la escuela El Silencio, de Costa Rica, a los de las escuelas patrocinadas por Bradesco en Brasil, el aula con tablet PC en Mendoza, el aula con PDA's en Salta, entre otras. De todas maneras, en nuestra peregrinación al distrito La Florida, en Uruguay, primaron otras motivaciones, afloraron otras expectativas e intuíamos que se estaba cocinando la historia y que nosotros podríamos ser parte de este presente intenso. Efectivamente Villa Cardal es un experimento en muchos sentidos. Pero es también un laboratorio viviente, y más que nada es una apuesta al futuro disparada desde las instituciones educativas y tecnológicas del Uruguay, ante la nos sacamos el sombrero, no una, sino al menos seis veces, para no ser menos que el afamado Edward de Bono y los seis sombreros de colores que él usa para pensar. Las múltiples caras de la experiencia cardalense Eppur... Villa Cardal hasta ahora se ha visto más afectada mediática y políticamente que pedagógicamente. La escuela Italia tiene 4 salones, y por razones burocráticas (los docentes tienen cargos simples de 4 horas) funciona partida en los horarios de 8 a 12 y de 14 a 18. Por eso sólo nos encontramos con unos 60 chicos en la visita, repartidos en las aulas de primero, cuarto y sexto grado. El aspecto más chocante fue la gran cantidad de máquinas rotas, al punto de que en 4º grado ese día funcionaban sólo 7 de las 20. La razón es comprensible: los uruguayos están experimentando –-contra la voluntad de Negroponte– con prototipos B2 armados a mano, con notorios errores de diseño –el teclado se desconyunta permanentemente– y prácticamente con pocas partes para reparaciones. Si bien en los otras aulas había proporcionalmente más máquinas funcionando, siempre varios chicos estaban sin ellas. Curiosamente esto no generaba la decepción o la angustia que predicen los agoreros cuando tratan de imaginarse (siempre con pocas luces) la viabilidad del proyecto. Como lo demostraría el análisis hecho por el ingeniero Juan Grompone, hay una enorme correlación entre el rendimiento y la productividad de esos grupos de chicos y dos variables: la edad y la "garra" de los docentes para motivarlos a ingresar con ganas en el universo digital. Regando con máquinas el aula Puesto que el proyecto sin quererlo avanzó en la dirección exigida por Negroponte –él cree que no hay que capacitar previamente a los docentes, y tampoco hay que hacer una preselección de los más dotados, predispuestos o filotecnológicos–, lo que tenemos en Cardal es un destilado puro de lo que pasa cuando se “riega" con máquinas el aula y de cómo estas son reapropiadas por los chicos. Es imposible factorizar la experiencia sin tener en cuenta que la mayoría de las docentes no viven en Villa Cardal sino en localidades donde –a diferencia de la escuela Italia– NO hay internet (o es excesivamente cara), y donde la única opción de entrenamiento o autocapacitación es un cíber, lo cual conspira grandemente contra la posibilidad de preparar las clases, revisar el trabajo de los chicos, etcétera. Tampoco está establecido aún el sistema de servidores de archivo, la mesh sigue funcionando erráticamente –dado el ancho de banda en la región sólo 30 máquinas pueden conectarse concurrentemente– y la lista de constricciones y dificultades suma y suma. Lo que en este caso es bueno porque significa que si ahora hay algún producto o práctica valiosa rescatable, a medida que se vayan levantando las constricciones, lo valioso se potenciará. Weblogs de clase No pudimos acceder a las planificaciones de clase, y tampoco pudimos contrastar lo logrado en términos pedagógicos con lo planificado para este año, o en términos comparativos para el anterior (el espíritu del proyecto rechaza la idea de aulas de control, como se está haciendo en Chile, por ejemplo). El registro externo más interesante de lo hecho desde mayo hasta ahora está en los weblogs (cada curso tiene el suyo), y desde allí puede inferirse tangencialmente las tareas que se están haciendo en el aula, los aprendizajes que están haciendo los alumnos, la dinámica que se está estableciendo entre docentes y alumnos en las aulas 1 a 1. A nosotros nos gustó particularmente el weblog de cuarto. Los invitamos a verlos. En la próxima nota examinaremos otros aspectos del proyecto y cómo nos sirve para pensar nuestro caso de Argentina. Referencias Crónica oficial de la visita en educ.ar Las presentaciones que se hicieron durante el seminario Weblog de la experiencia a cargo de Pablo Flores El weblog de la docente de cuarto grado, Hania Villanueva ]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/modelos1a1//26.800595 2007-10-24T16:32:42Z 2008-03-12T19:57:43Z

Entre el 16 y el 18 de octubre se realizó en Montevideo el II Encuentro Latinoamericano Modalidad 1:1, organizado por LATU - Proyecto Ceibal. A esta reunión concurrieron representantes de Chile, Colombia, Costa Rica, Paraguay, Panamá, Brasil, Argentina y Uruguay....

Julieta Zuazaga Entre el 16 y el 18 de octubre se realizó en Montevideo el II Encuentro Latinoamericano Modalidad 1:1, organizado por LATU - Proyecto Ceibal. A esta reunión concurrieron representantes de Chile, Colombia, Costa Rica, Paraguay, Panamá, Brasil, Argentina y Uruguay. ]]> Squeak. El caso uruguayo es muy interesante por distintos motivos: primero, por su férrea convicción de la necesidad de implementación del modelo 1:1, que llevaron hasta las últimas consecuencias, lo que sirvió para la decisión de compra de los primeros 100.000 dispositivos; también por sus aportes: el análisis técnico de los prototipos, de la conectividad y de las necesidades logísticas para la implementación a escala de este tipo de proyecto: todo un desafío que ahora deberán afrontar. A partir de esas experiencias se analizaron cuestiones técnicas, pedagógicas, logísticas, políticas, financieras y de recursos que, dadas las características de este tipo de proyecto, revisten suma importancia y se encuentran en una etapa de exploración y construcción, ya que estos proyectos no sólo son innovadores en términos tecnológicos sino también en relación con las prácticas cotidianas en las escuelas. Durante la segunda jornada tuvimos la oportunidad de conocer la implementación del Proyecto Ceibal, que se realiza en la escuela primaria Italia, en Villa Cardal, Uruguay. Es la única escuela de esa localidad, y tiene 150 alumnos. Allí pudimos estar en contacto con los destinatarios primeros de este proyecto: niños de entre seis y once años que recibieron sus dispositivos hace meses y que ya tienen disponibles en la Web algunos de sus trabajos. La conclusión de este encuentro fue la recomendación de todos los asistentes de que se cree un espacio de colaboración cuyo fin sea recoger, analizar e investigar las distintas instancias y estrategias de colaboración que permitan el desarrollo de comunidades de práctica y una base de conocimientos teóricos y prácticos de utilidad para la implementación de este tipo de proyectos. Pero la conclusión más alentadora es ver que no estamos solos en este proyecto/plan. Más información: Acceda a las presentaciones que se realizaron en el II Encuentro regional de proyectos 1:1 Infoescolar: Blog de cuarto año de la escuela Nº 24 de Villa Cardal, Uruguay Blog de quinto año de la Escuela 24 de Villa Cardal Florida, Uruguay Blog de sexto año de la Escuela 24 de Cardal - Florida, Uruguay ]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/olpc//26.800571 2007-10-19T16:05:07Z 2008-03-12T19:57:43Z

Los días 8 y 9 de octubre se realizaron, en la ciudad de Buenos Aires, las primeras jornadas de capacitación y reflexión para la implementación de proyectos piloto 1:1. educ.ar distribuyó los modelos a probar en distintas localidades del país....

educ.ar Los días 8 y 9 de octubre se realizaron, en la ciudad de Buenos Aires, las primeras jornadas de capacitación y reflexión para la implementación de proyectos piloto 1:1. educ.ar distribuyó los modelos a probar en distintas localidades del país.]]> OLPC, Classmate e ITP-C. Los tres dispositivos fueron expuestos durante la capacitación. Julián Paredes, del equipo de Tecnología de educ.ar, mostró el funcionamiento de las OLPC; Fabio Tagnin, de Intel, explicó el uso de la Classmate, y Norberto Molinari demostró las posibilidades de trabajo con la ITP-C. Cada localidad recibirá 60 dispositivos de uno de los modelos, en el mes de octubre, es decir que se probará un solo modelo por localidad. Por otra parte, los representantes técnicos de cada provincia recibieron capacitación técnica para que en cada lugar haya un referente técnico para brindar soporte. Los docentes pudieron compartir diferentes experiencias de implementación de modelos 1:1. Pablo Flores, representante de Uruguay, expuso el proyecto implementado con OLPC en Cardal, dentro del proyecto Ceibal; Graciela Bertancud, directora del colegio Tomás Edison, de Mendoza, contó el proyecto que hace tres años está implementado en el colegio con Tablets PC y pizarras inteligentes. También se capacitó al auditorio en la utilización de una herramienta colaborativa que utilizarán para trabajar en la implementación de los pilotos, a través de la cual recibirán información, subirán reportes periódicos, compartirán experiencias y resultados de cada implementación. La capacitación en esta herramienta estuvo a cargo de Claudia Aguirre, del equipo de e-learning de educ.ar. En cuanto al modelo pedagógico y teorías educativas en el uso de modelos 1:1, Alejandro Piscitelli, gerente general de educ.ar, disertó sobre “¿Por qué proyectos 1:1?”; Cecilia Sagol, coordinadora de contenidos de educ.ar, expuso acerca del devenir del modelo pedagógico del proyecto 1:1 dentro de educ.ar; y Mariana Maggio, gerente del Programa Alianza por la Educación de Microsoft, habló sobre “Proyectos piloto 1:1 en las escuelas argentinas. Antecedentes, condiciones y perspectivas”. Fueron jornadas intensas, donde además se trabajó en el diseño de los proyectos por provincia y por escuela, y se analizaron cuestiones logísticas para la próxima implementación. Especificaciones de los dispositivos que se probarán:

OLPC: Este dispositivo es el resultado de la colaboración entre el mundo académico y el industrial (Advanced Micro Devices (AMD), Brightstar, Google, News Corporation, Nortel y Red Hat). Se trata de una herramienta educativa hecha especialmente para los chicos. Las laptops trabajan sobre herramientas de software libre, y OLPC ha desarrollado una interfaz completamente nueva llamada Sugar, que corre sobre Linux y propone un diseño orientado al trabajo colaborativo en el aula. Contiene la herramienta eToys, basada en Squeak/Smalltalk, que ya viene incluida junto con el sistema operativo. Entre el software instalado se encuentra un navegador de internet, un procesador de textos, un programa de correo electrónico, diversos programas reproductores de audio y video, gráficos en 2D y 3D, etc. Los adaptadores inalámbricos de los dispositivos cuentan con la posibilidad de funcionar como una red en malla (Mesh-Wireless). Más información sobre OLPC

CLASSMATE: Es un desarrollo de Intel. Los dispositivos Classmate PC traen incorporado software propietario tanto para el sistema operativo como para la aplicación de e-learning que corre sobre este; su sistema operativo es Microsoft Windows XP Profesional. Cuenta con un software de e-learning denominado e-Learning Class V6.0. Este software permite hacer broadcast de un stream de audio y/o video; guardar la actividad de una sesión de trabajo, e incluye también un sistema wireless y de mensajes instantáneos que permiten la interacción entre los usuarios de diferentes grupos. Más información sobre Classmate

ITP-C: Este dispositivo de origen israelí será fabricado en nuestro país por la empresa NEC. Está pensado para ser utilizado por estudiantes y profesores para satisfacer todas sus necesidades informáticas en las instituciones educativas. Esto incluye las necesidades tradicionales: correo electrónico, internet, planillas de cálculo y procesador de textos, pero este modelo avanza en cuanto a su uso escolar en las materias de matemática y ciencias. Posee una plataforma de medición completa para ciencias que puede ser utilizada tanto dentro del laboratorio como en actividades al aire libre a través de un recolector de datos MultiLog Pro integrado, con la habilidad de conectar más de 65 sensores. El producto combina, además, el software de análisis de datos de formato multimedia MultiLab, que incluye manipulaciones gráficas, múltiples funciones de análisis y capacidades de impresión directa del informe del laboratorio. De esta manera los estudiantes cuentan con recolección de datos computarizados a través de la variedad de sensores mencionados. Más información sobre ITP-C ]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/olpc//26.800566 2007-10-19T03:55:57Z 2008-03-12T19:57:43Z

Una excelente idea a la que le cuesta despegar Hacía mucho que no decíamos nada del proyecto OLPC en la Argentina -y en el mundo. No porque este no mereciera comentarios de distinto tipo sino porque razones tanto internas...

Alejandro Piscitelli Una excelente idea a la que le cuesta despegar Hacía mucho que no decíamos nada del proyecto OLPC en la Argentina -y en el mundo. No porque este no mereciera comentarios de distinto tipo sino porque razones tanto internas como externas dilataron lo que era la fase mas importante del proyecto, cual era poner las máquinas finalmente en manos de los docentes. En el camino ocurrieron muchas cosas y la presencia omnímoda de la XO como única maquina que podría tallar en las conversaciones de los modelos 1 a 1 se relativizó. La alianza con Intel hizo temblar las reglas del juego. En las últimas semanas aparecieron otros competidores como la Asus Eee PC.]]> El fracaso del master plan financiero Hay quienes siempre lincharon lo iniciativa insistiendo en que los costos actuales de 200 dólares por unidad y, siendo que el modelo de venta mínima se rebajó hasta 250.000 unidades (del millón inicialmente previsto), lo que OLPC estaría vendiendo no serían en realidad laptops de 200 dólares sino 50 millones de dólares para una reforma educativa no testeada previamente. Son estos mismos críticos los que se alegran de que países como Uruguay y Panamá en sus conversaciones previas estén hablando de comprar solo 100.000 máquinas a ser ingresadas homeopáticamente al sistema educativo a un promedio de no mas de 4.000 mensuales. Redondeando la propuesta estos cautos insisten que se podrían doisificar aun mas la propuesta comprando las máquinas en lotes de 1.000, de modo que lo que estuviera en juego no fuese tanto una laptop de 200 dólares cuanto una iniciativa en IT de 200.000. Eufemismos cuantas traiciones se cometen en tu nombre. De lo que no cabe duda es de que el gran master plan financiero de Negroponte ha naufragado irreversiblemente. Mas de uno se lo aviso en su momento. Muchas criticas de tipo muy distinto En cuanto a la razones esgrimidas por los críticos a Negroponte en contra de su plan financiero debemos ponerlas en bolsas separadas. No compartimos para nada las ideológicas y colonialistas del tipo: El sector público de todos los países de Africa y América Latina es inservible. O el populismo corroyó las investiduras presidenciales al punto de que ningún presidente cumplirá sus promesas (siempre electoralistas) Podemos en cambio compartir otras propuestas que alguna vez nuestros equipos latinoamericanos le contraofertaron a Negroponte. Así es mas fácil que una municipalidad se haga cargo del proyecto que una provincia o el propio Estado Nacional. Se puede -siempre lo hicimos en educ.ar- contar con la ayuda de las ONG. También podemos esperar grandes esfuerzos de los adoptante tempranos de tecnología y de los críticos de la educación tradicional -mas todavía cuando ambas características se encierran en la misma persona-. En ese caso los adoptantes tempranos son los docentes mas arriesgados, los docentes padres de hijos chicos, los docentes innovadores, los docentes que usan intensivamente la tecnología en su casa y en el trabajo y saben de la importancia de socializar a sus hijos y a los hijos del resto de los padres en estas herramientas Por motivos que aun habrá que desentrañar lo único que subsiste incólume antes las críticas es la máquina en si misma. . La nota aparecida el 4 de Octubre en el New York Times a manos de David Pogue no es mas que una elegía sin fin ante la maravilla tecnológica alcanzada (aunque se siguen arrastrando errores de software que aun no se han estabilizado), pero el resto del proyecto ha recibido mil y una criticas. Parece que hubiera tantas modos de implementarlo o de decidir no hacerlo como educadores, críticos, políticos o diseñadores. Por ese mismo motivo cuestionan algunos ese impulso tayloriano de Negroponte de proclamar un solo formato de compra de 1 millón de máquinas, a todo o nada, para todos los países del mundo -incluyendo el nuestro- que no resaltaba precisamente por su pensamiento procesual o capacidad de movilizar recursos en pos de una utopia no muy sintonizada con las complejidades de la cultura de adopción tecnológica de estas latitudes. Justamente la máxima maoísta que florezcan mil flores se aplica aquí mas que en ningún otro lado. Una máquina tan "abierta" como la XO reclama un proceso de adopción igual o aun mas abierto que la propio diseño y prestaciones. Importancia (¿y escalabilidad?) de la experiencia Uruguaya Si la experiencia de Uruguay es sumamente interesante es entre otros motivos porque: 1) Es la primera y única en el mundo de verdadera saturación. Toda una escuela, en una sola localidad, para todos los alumnos y no se trata de un grado único como en el caso de El Silencio en Costa Rica (esta idea que es otra variante de una laptop por chico es la mas revolucionaria y la mas genial del proyecto y se la debemos enteramente a Negroponte). 2) Es pionera, es experimental y es multidimensional. Si algo hemos aprendido en estas evaluaciones -y la semana que viene lanza el gobierno argentino lanza la suya- es que el uso de máquinas en entornos aislados, sin efecto de contagio y sin inmersión, relativiza el potencial desinhibidor y descubridor de la experiencia en su conjunto. Mientras la ventana de la oportunidad se está cerrando. Ya no hablamos mas exclusivamente de OLPC sino de modelos 1 a 1. Hay gente como Mark Warschauer que ha escrito libros enteros sobre el tema sin que nadie se haya dado cuenta de cuanto se ha profundizado ya en las experiencias anteriores. Es hora de volcar todas estas iniciativas (de implementación, críticas y de reinvención) para que esta oportunidad tan maravillosa de aprovechar lo bueno y descartar lo malo no haya sido otro mas de los sueños de los justos y nos arrastre con el.]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/olpc//26.800171 2007-08-24T17:24:46Z 2008-03-12T19:57:43Z

Cada cual atiende su juego Como lo hemos comentado repetidas veces en este weblog, el proyecto OLPC es un test proyectivo fabuloso tanto para tecnofílicos como para tecnofóbicos -y esperemos que para tecnorrealistas, lo más parecido a una posición equidistante...

Alejandro Piscitelli Cada cual atiende su juego Como lo hemos comentado repetidas veces en este weblog, el proyecto OLPC es un test proyectivo fabuloso tanto para tecnofílicos como para tecnofóbicos -y esperemos que para tecnorrealistas, lo más parecido a una posición equidistante entre las dos anteriores, también– que podamos imaginar. Para los tecnofílicos se trata del cielo tocado con las manos. La OLPC, de la mano de Negroponte y de los millones de chicos del mundo que sólo necesitaban de una herramienta transparente, de fácil acceso, capaz de trascender las limitaciones de las interfaces tradicionales, superadora de las limitaciones del paradigma de la notebook y fácilmente asimilable por los chicos, presagiaría la revolución educativa tantas veces prometida pero nunca consumada. Para los tecnofóbicos, el proyecto OLPC (como encarnación de los modelos 1 a 1) es la eterna repetición de lo mismo. Una zanahoria puesta delante del carro o bien un caballo de Troya del imperialismo o una forma de instaurar y ampliar todas las brechas que conocemos (sociales, políticas, económicas) añadiéndoles, por si las anteriores fueran pocas, una brecha generacional imposible de suturar.]]> Tecnofílicos, tecnofóbicos, tecnoloquesea... pero la mejora educativa nunca aparece Cada 10 años la Unesco se reúne para constatar –y reafirmar de paso su razón de ser- que el 15% de la población mundial continúa siendo analfabeta. En América Latina, en los últimos 15 años se han intentado múltiples acciones y, sin embargo, los índices son inamovibles y los mejores resultados no aparecen nunca. Los tecnofóbicos recurren a estos resultados para mostrar que la introducción masiva de nuevas tecnologías tampoco mueve el baremo, y se repiten como retahíla otros argumentos no por conocidos más útiles. Igual, mal que le pese a uno u otro bando, la tecnologización de lo cotidiano, la apropiación por parte de chicos –pero también de adultos– de celulares, consolas, videojuegos e internet, no deja de crecer, de volverse más transparente y de proponer nueva iniciativas y aventuras. Por ello llama la atención y hasta resulta revulsivo que en los experimentos más osados para poner a prueba hasta lo más hondo estas intuiciones y evitar las críticas se cometan gravísimos errores de diseño y se contravengan conceptos y experiencias que se proclaman en los foros más modernos. Llama la atención también que en los espacios donde se defienden las ideas más avanzadas sobre estos temas se cometan gruesos errores de diseño e implementación. Pilotos a la intemperie, logística ausente con aviso En el caso de la OLPC las críticas más vehementes contra el proyecto han sido siempre la falta de una investigación de impacto mediante pilotos/prototipos, y la ausencia de un plan de implementación a la escala masiva que el proyecto exige. Si bien hasta ahora hemos escuchado muchas razones (especialmente de parte de Negroponte y su equipo) en cuanto a no hacer pilotos, la que nunca se nos había ocurrido hacerle es la voceada por Teemu Leinonen en Participation Design of OLPC XO-2: With And For People publicada en OLPC News, el weblog caballo de Troya. Esta crítica, lejos de ayudar al proyecto –tal como lo proclama-, le pone piedras en el camino. Para Leinonen, lo que debilita enormemente al proyecto OLPC es que en su seno brillan por su presencia estelar los ingenieros y por su ausencia los educadores. Es esa ausencia, derivada de la inexistencia de los pilotos/prototipos, la que invalida gran parte de las propuestas más ambiciosas de la OLPC, desde la interfaz Sugar, hasta el desinterés por capacitar a los docentes antes que a los alumnos, o el superénfasis en los usos heurísticos de la máquina apuntando a que los chicos aprendan a hacer con ellas lo que mejor les venga en gana, en vez de atender al esquema top-down, congruente con la pedagogía tradicional, presupuesto por el proyecto Classmate. Caricaturizando -pero al mismo tiempo pegándole adonde más le duele a los usos efectivos de la computadora en los colegios o en las casas (¿o acaso Bender & Negroponte no se fascinan con el hecho de que en casas sin electricidad la que proviene de la pantalla de la máquina es la fuente más luminosa existente), o con fotos ventiladas en la prensa masiva acerca de la cara de felicidad de los chicos, o repitiendo embelesadas las maravillosas fotos que los chicos sacan de sí mismos y de su entorno, hasta terminar endiosando una filmación donde una vaca pare a un ternero, los críticos insisten en no ver ninguna ventaja comparativa de orden pedagógico en el uso de este equipamiento. Diseño centrado en el usuario (¿pero cuál usuario: los maestros o los chicos?) La razón de esta ignorancia estaría en que el diseño verdaderamente valioso y efectivo necesita entender la cabeza y las preocupaciones de aquellos que son el objeto del diseño. Y ello sólo se puede lograr si se involucra a los participantes a través del diseño participativo, que es la base de una nueva forma de entender la innovación tal como lo hacen tanto Ilka Tuomi en Networks of Innovation y Eric von Hiepel en Democratizing innovation Este tipo de objeción es fantástica porque, presentada como progresista, puede ser la más regresiva de todas. En rigor en casi ninguna área de la producción masiva se usa esta metodología, por más que se la cacaree como la más maravillosa, necesitada y única capaz de cumplir con los deseos -y necesidades– de la gente. Para los críticos usuariocéntricos, la OLPC podría haber tenido alguna chance de funcionar si la sede central de la ONG, fundación o como quiera llamársela hubiese estado no en Boston sino en Nigeria -o en Uruguay-, y si sus desarrolladores no hubiesen sido norteamericanos o exiliados foráneos viviendo en USA sino nativos de la periferia. Y si a su vez esta localización del diseño hubiese recurrido a diseñadores, educadores, ingenieros y estudiantes de los países involucrados. La objeción es que percibiendo al aparato como un OVNI, o un objeto al mejor estilo de la botella de Coca Cola que cae en el desierto de Kalahari en la inmortal película Los dioses deben estar locos, ningún dispositivo que haya salido de la cabeza regia de Negroponte y sus inyeñeris, haya pasado por las manos impolutas de nerds y techies que jamás se ensuciarán nada en el Tercer Mundo, tiene la mejor posibilidad de funcionar en estas pampas y latitudes. Apuntando en la misma dirección, los críticos insisten en que habiendo sido la OLPC diseñada en otra constelación cultural y obedeciendo a formatos top-down es posible que la OLPC sirva finalmente para lo que se quiere y no se quiera para lo que finalmente logre hacer. Por suerte, los críticos no se quedan en meros noes y hacen propuestas acerca de como debería ser el ciclo de desarrollo de la OLPC en versión XO-2 e indican los caminos a seguir: 1) armar un script de una situación de aprendizaje de alguien que esté usando el dispositivo; 2) hacer un escenario en video de baja calidad de 2 minutos que ilustre las situaciones y el dispositivo; 3) poner en línea el video y linkearlo al OLPC News. Y muestran un par de ejemplos en que están pensando como modelos de prototipeado- tales como Designing with moving images o Audio encyclopedia. La paradoja de diseñar innovación Lo llamativo del asunto es que aunque coincidimos con las ventajas del diseño participativo, en el caso educativo no creemos que avanzar en la dirección indicada por OLPC News hubiese sido la movida correcta. El problema es serio y las críticas son bienvenidas. Pero la solución propuesta: imaginar que a través de un diseño participativo se encontrará la mejor forma de remozar las estrategias pedagógicas, no resiste el más mínimo análisis. Porque de lo que se trata aquí es de diseñar innovación, no de adaptar las máquinas a los usos tradicionales. Y hasta ahora que sepamos no hay muchos ejemplos en donde dejando todo como está y preguntándoles a los usuarios (en particular a los docentes más que a los chicos) cómo serían los usos más útiles de las máquinas, el resultado devendría innovación educativa. Lamentablemente, los ejemplos que hemos visto hasta ahora en del uso de las OLPC y las Classmate en entornos reales (prototipos) dejan bastante que desear, y si bien confirman la ingenuidad de las no-propuestas pedagógicas de OLPC, no por ello le dan la razón a los críticos que lo único que quieren hacer es subordinar los dispositivos a las propuestas tradicionales y de paso convalidar modelos de negocios preexistentes. Poniendo huevos teóricos cuando en realidad estamos hablando de política y de negocios La verdad es que estamos en una situación bien difícil. La educación tradicional hace agua por todos lados. En ocasiones algunos teóricos mas lúcidos que el común -es el caso de Inés Dussel y Miriam Southwell en el dosseier “Los nuevos alfabetismos” de El Monitor Argentino nº 13 (agosto de 2007)- admiten la especificidad e irreductibilidad de las alfabetizaciones no convencionales (audiovisual, digital) como complemento y hasta superación de la lectoescritura: la razón de ser (ontología) de la escuela durante más de dos milenios. Pero cuando se plantean proyectos como los modelos 1 a 1 y se empieza a indagar cómo sería su implementación masiva, lo que vemos son aflorar mil y una críticas, y ahora aparece esta de objetar el carácter productocéntrico -ignorante del usuario- y hasta xenófobo (¿porque qué otra cosa es sostener que OLPC debería estar en Nigeria o en Uruguay en vez de en Boston?). Decididamente -como insistíamos al principio- si algo singulariza a este proyecto es el convertirse en pantalla proyectiva de los intereses, deseos y expectativas de corporaciones y de nuevas industrias, de concepciones tradicionales y de contrapropuestas innovadoras, de intentos de sostenimiento del statu quo y de renovación osada y al tun tun , todas mezcladas discepolianamente. Es parte de una lectura irreduccionista y sensible a la complejidad contradictoria de demandas y ofertas que finalmente nunca lograrán satisfacerse por igual (porque el tema de la adopción de modelos 1 a 1 es fundamentalmente político, no ingenieril ni educativo) continuar identificando en estos escarceos y puestas a punto los costos/beneficios y los puntos de quiebre de estrategias transformadoras, mal que le pese al inmovilismo de críticos, creyentes y devotos del libro y la lectoescritura, y a las declamaciones rupturistas de ilusionistas y de fundamentalistas digitales]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/olpc//26.800169 2007-08-24T17:18:38Z 2008-03-12T19:57:43Z

Canal AR dialogó con Laura Serra, directora de proyectos de educ.ar, quien describió la situación de OLPC en el país y cómo se modificó el mapa de oferentes de laptops desde su propuesta inicial. Además, la directiva habló del ingreso...

admin Canal AR dialogó con Laura Serra, directora de proyectos de educ.ar, quien describió la situación de OLPC en el país y cómo se modificó el mapa de oferentes de laptops desde su propuesta inicial. Además, la directiva habló del ingreso de Intel: "Se abrió un paréntesis sobre cómo va a quedar el proyecto". En los últimos dos meses, el proyecto educativo One Laptop Per Child (OLPC) liderado por Nicholas Negroponte, fundador del Media Institute of Technology, ha entrado en un ritmo vertiginoso y turbulento al mismo tiempo, producto de dos acontecimientos fundamentales: la entrada de Intel al board del proyecto y la presentación de la versión definitiva de la XO, la laptop de los "100 dólares". Estas dos noticias tuvieron eco en los gobiernos interesados en OLPC, y el caso argentino no fue la excepción. Por eso, Canal AR entrevistó a Laura Serra, directora de proyectos de educ.ar, el organismo educativo designado por el Estado para testear las XO.]]> ¿Cuál es el panorama de One Laptop Per Child en el país? "Tuvimos algunos problemas para utilizar las máquinas porque los adaptadores no eran exactamente los que necesitábamos. Estamos buscando en el mercado lo que nos falta. La idea es realizar este mes un piloto acotado en algunas escuelas porque los modelos que tenemos son prototipos, aún no nos llegó el beta final. Recién lo acaban de hacer en los EE.UU., con lo cual hay un cierto riesgo de hacer la prueba intensiva, porque vamos a estar testeando algo que no es lo que definitivamente tendremos y que además no ofrece todas las potencialidades". Por otro lado, la directiva remarcó cómo ha sido modificado el mapa de oferentes de laptops desde la primera propuesta del modelo uno a uno, hecha en el 2002 por Negroponte: "La entrada de otros jugadores como Classmate, ITP-C y Nec hizo que la decisión debiera ser repensada. Cuando OLPC arrancó hace dos años no había nada y ahora estamos hablando de comprar algo cuando tenés 4 oferentes. La evaluación es totalmente distinta". Nec fue el último en ingresar al juego, sin embargo aún no ha presentado ningún dispositivo en concreto, sino que aseguró su predisposición para diseñar una laptop educativa. "Los otros modelos tienen sus ventajas y desventajas. Intel es una empresa sólida, y su laptop ya está y existe en su versión final. OLPC es una promesa increíble, porque tiene una forma de trabajo centrada en el alumno, en ideas constructivistas, y todo está pensado desde cero. Es la primera de la nueva generación. El dispositivo de ITP-C es muy bueno para ciencias y matemáticas, orientada a chicos más grandes, de sexto grado", remarcó la directora de proyectos educativos y agregó: "Con ésta última propuesta estaremos haciendo la prueba piloto durante los próximos días en algunas escuelas. Algo sencillo porque tenemos pocas máquinas". Poniendo el foco en OLPC, Serra comentó que se manejan versiones sobre la probable firma de un país asiático en estos días para adquirir masivamente las XO, y habló sobre el plano regional: "Uruguay está haciendo una licitación para la compra. Brasil también está por hacer una licitación". ¿Y Argentina? "Filmus fue claro en que para comprar era necesario cumplir con ciertos requisitos: que se trabaje con un organismo que garantice transparencia en la compra, tener una cantidad adecuada para realizar una prueba piloto, y contar con el producto final para conocer sus funciones. Cuando Negroponte habló en noviembre con Kirchner, el trato era ese". Otro de los puntos que no se pueden dejar de tocar son los relativos a la entrada de Intel al proyecto OLPC y todo lo que esa estrategia generó en el ambiente: "Se abre un paréntesis o una duda a partir de la fusión con Intel sobre qué va a ocurrir con el proyecto. Ellos dicen que por los próximos 9 meses van a seguir ofreciendo sus dispositivos por separado. Igualmente Intel está dentro del board de OLPC. Durante ese tiempo van a trabajar en mejorar los dos desarrollos y en ofrecer varias máquinas". Hay un dato que merece especial atención y es el que remarcó Serra cuando habló de la posibilidad de que OLPC e Intel diseñen "máquinas más básicas y baratas, otras medianas parecidas a las de ahora, y otras más caras, con más memoria, dedicadas al mercado comercial". Parece que el sueño de OLPC de ubicar una computadora por niño, está muy cerca de ser realidad. Y el sueño de Intel, de meter un procesador de su marca dentro de esa computadora, también. Fuente: Canal AR - Por Leandro Piñeiro ]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/olpc//26.709560 2007-07-16T04:13:23Z 2008-03-12T19:57:43Z

¿Vender ideas o vender portátiles? Nicholas Negroponte estuvo a principios de la semana pasada en la sierra de Madrid, en los cursos de verano que celebra la FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales), la fundación del Partido...

Alejandro Piscitelli ¿Vender ideas o vender portátiles? Nicholas Negroponte estuvo a principios de la semana pasada en la sierra de Madrid, en los cursos de verano que celebra la FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales), la fundación del Partido Popular. En una entrevista que brindó al término de su charla al diario El País, el creador de la iniciativa OLPC hizo un mea culpa inédito sosteniendo "Soy muy bueno vendiendo ideas, pero no soy tan bueno vendiendo portátiles. No soy un comercial. A finales de mes crearemos una organización mucho más eficiente, con un equipo ejecutivo que conduzca la idea". ]]> era impensable que a 10 o 20 años vista todos los chicos del mundo no tuvieran como punto de partida de su educación una laptop de bajo costo. Nunca hasta ahora el hombre había reconocido con esta ingenuidad (rayana en la resignación) que para seguir adelante necesitaba cambiar las estrategias de financiamiento (basadas en la precompra por parte de los gobiernos) y sobre todo en tener una gestión profesional de la organización, demasiado atada hasta este momento a su karma y enjundia, a su empuje y a su deseo, a su monopolio de las decisiones y a una visión estratégica excesivamente centralizada y tecnocéntrica. Una de cal y otra de arena Quienes hemos participado como analistas y codiseñadores del proyecto en alguno de sus infinitos planos, pudimos apreciar en los sucesivos encuentros, seminarios, discusiones, implementaciones cómo –a medida que el proyecto se complejizaba y lograba eliminar limitaciones tecnológicas realmente dificílisimas (cualquier proyecto comercial hubiese desistido al segundo ida de seguir adelante)– su propuesta organizacional (orientada mucho más a la reinvención del hardware que del software, a las soluciones macro que a las micro, con demasiado énfasis en las características tecnomágicas de la tecnología en detrimento de las redes sociales (en este caso tecnopedagógicas) de la innovación, iban in crescendo. Pero las limitaciones del proyecto no emanaban sólo endógenamente. Negroponte –y este weblog se hizo eco en varias oportunidades de esta crítica o señalamiento– insistió reiteradamente en el hostigamiento que varias compañías comerciales hacían de su proyecto. Si queremos ser menos eufemísticos que el acuñador de la célebre distinción "una computadora por alumno y por profesor", queda claro que esas compañías destrozaron –usando una propiedad de la economía de la novedad denominada innovación por neutralización (a diferencia de la innovación por diferenciación prometida por Negroponte)- la potencialidad del cacharro negropontino. Una idea que casi se va al trash Así las cosas, a mediados de la semana pasada no había nada de qué alegrarse por lo que estaba ocurriendo. Por enésima vez una buena innovación estaba siendo postergada, en vez de ser fomentada, por el mercado a secas. Si Negroponte no lograba finalmente fabricar la máquina, lo que se vería cuestionado con la desaparición del aparato no sería tanto el músculo marketinero y comercial de Negroponte -que como él mismo admitió en esa entrevista en El País- son bastante flojos, cuanto una estrategia pedagógica de uso de laptops en el aula siguiendo un modelo 1 a 1 que nunca lograría ser puesto a prueba. Si los chicos accederán a modelos en el aula 1 a 1 recién dentro de 20 años y no en dos o tres, la brecha con el mercado laboral de los nativos digitales se ensancharía indefinidamente y la incapacidad de entrar en la tecnocultura por parte de los maestros aumentaría crecientemente. De no avanzar en las propuestas más interesantes de la OLPC (entendida como teoría constructivista incorporada) la brecha tecnogeneracional sería de una brutalidad tan grande que el conflicto de las generaciones de eras anteriores parecería un poroto. Mientras rumiábamos estas reflexiones el mundo tecnológico fue puesto patas para arriba por un comunicado oficial de la empresa Intel anunciando que William A. Swope, un vicepresidente de Intel y director del grupo de negocios corporativos de la compañía, pasaría a formar parte del Directorio de OLPC y que Intel estaría invirtiendo en la compañía de Negroponte una buena millonada de dólares. ¿Renacimiento del modelo 1 a 1? Son muchos quienes están en este momento imaginando qué significa esta movida para la suerte del modelo 1 a 1. Hay quienes se están rasgando las vestiduras imaginándolo como una neutralización corporativa. Otros se alegran imaginando una serie de modelos híbridos tanto tecnológicos como pedagógicos que podrían combinar las innovaciones sin par de la OLPC (pantalla, Mesh, duración de la batería, interfaz Sugar, etc.) con el músculo corporativo de Intel, el soporte técnico, su mejor anclaje en el mundo de los docentes, etc. Por supuesto que los comedidos de siempre como Wayan Vota (Don't Celebrate One Intel Laptop Per Child Just Yet) ya están imaginando el peor de los escenarios, con Intel eliminando a AMD del escenario, más interesada en comerse mercados que en innovar educativamente y sobre todo aprovechando la desesperación de Negroponte antes que una sociedad igualitaria y equitativa. Es muy prematuro imaginar el final de la historia y todavía no se han inventariado las consecuencias prácticas a nivel de la compra de equipos, las licitaciones en curso e incluso el futuro de los pilotos -que en el caso argentino se iniciarán a la brevedad- disparado por esta decisión que inesperadamente está cambiando el escenario de un modo violento y seguramente prometedor. La única variante imaginable no es un descenso de la innovación debido a la cooperación entre los hasta ayer rivales. Referencias John Markoff Intel, in Shift, Joins . New York Times. Cerca de 400 notas periodisticas sobre el tema aparecidas desde el viernes pasado NB La foto del bebé está tomada de Flickr. La de Intel Inside del weblog OLPCnews ]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/olpc//26.709404 2007-06-07T17:17:16Z 2008-03-12T19:57:43Z

Se presentaron las computadoras ITP C, en el marco de las investigaciones que educ.ar está realizando sobre usos educativos los modelos 1:1. Estas pequeñas unidades permiten tener en pantalla verdaderos laboratorios científicos portátiles, compartibles y con todas las funcionalidades de...

Cecilia Sagol educ.ar está realizando sobre usos educativos los modelos 1:1. Estas pequeñas unidades permiten tener en pantalla verdaderos laboratorios científicos portátiles, compartibles y con todas las funcionalidades de lo virtual. ]]> educ.ar viene realizando investigaciones sobre los modelos 1:1. Equipamiento, logística, usos pedagógicos, metodologías son los aspectos en los que se está trabajando para pensar innovaciones desde estas tecnologías educativas de punta para la educación de la Argentina. El pasado martes se presentó en educ.ar el proyecto ITP C, que se está desarrollando en México, Israel, Australia y en otros lugares del mundo. Este proyecto consiste en unos equipos portátiles de bajo costo que funcionan como computadoras –con algunas particularidades como pantalla táctil–, pero sobre todo como terminales de datos. Tienen la posibilidad de conectarse a sensores para la recolección de información, y softwares instalados para procesarla, cruzarla, graficarla. Así, por ejemplo, los chicos más chicos pueden llevar la computadora a una salida de campo y registrar la temperatura y la humedad; los más grandes, resolver problemas de física y química observando representaciones de datos en tiempo real. Las computadoras pueden además conectarse con robots. En todos los casos, las unidades funcionan en red, los contenidos pueden compartirse entre los alumnos, o entre los alumnos y el docente (supervisar, corregir, compartir, enviar mensajes a una o varias terminales) en el aula o a distancia. También se presentaron algunos softwares educativos desarrollados para usar con estos equipos o en forma independiente, orientados a las ciencias y la matemática. Un verdadero laboratorio de química virtual, una plataforma de simulación de fenómenos físicos, una propuesta de juegos para ejercitar el pensamiento acompañados de elementos corpóreos son algunas de las ofertas. Estas funcionalidades y soluciones pueden implementarse de muchas maneras, pero sin duda invitan a pensar potenciales transformaciones educativas. Por ejemplo, el hecho de que cada chico disponga de un laboratorio es una excelente oportunidad para el trabajo por problemas; la conexión en red es una buena plataforma para proyectos colaborativos; la portabilidad posibilita trabajos vinculados con el entorno. Aunque no necesariamente están pensadas para usos 1:1, el hecho de tener estos laboratorios portátiles puede ser la base para actividades innovadoras en todas las escuelas, clubes de ciencias e instituciones de formación. Sin caer en el determinismo tecnológico ni en formulas mágicas que piensan que el equipamiento soluciona todos los problemas, equipos y propuestas como las de ITP C con una distribución igualitaria, con buenos criterios y contenidos de uso y con docentes capacitados crean las condiciones para un cambio de escala de la educación argentina, que la acercaría a un mundo en el que la información y el conocimiento se construyen, circulan y se comunican en forma cualitativamente diferente de las de sólo unas décadas atrás. Más información sobre los equipos y su descripción técnica.]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/olpc//26.709344 2007-05-28T03:35:58Z 2008-03-12T19:57:43Z

Del dicho al hecho Hace ya casi exactamente dos años tuvimos conocimiento de la existencia del proyecto OLPC. Fue en ocasión de la visita de David Cavallo a la reunión preparatoria de la Segunda Cumbre Mundial de la Sociedad...

Alejandro Piscitelli Del dicho al hecho Hace ya casi exactamente dos años tuvimos conocimiento de la existencia del proyecto OLPC. Fue en ocasión de la visita de David Cavallo a la reunión preparatoria de la Segunda Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI), en Río de Janeiro. En ese entonces se trataba mayoritariamente de promesas y especulaciones. De buenas intenciones y de intentos de darle una vuelta de tuerca a un paradigma computacional obsoleto. A medida que iban pasando los meses esas promesas se convertirían lentamente en realidades. Especialmente desde el punto de vista de incorporar progresivamente en un dispositivo teorías muy interesantes y ricas, no sólo acerca de otros hardwares y softwares posibles, sino fundamentalmente de nuevas formas de encarar el aprendizaje dentro y fuera del aula utilizando máquinas de conocer. ]]> logros de hardware -alcanzados con retrasos de hasta 6 meses-, todos los grandes desafíos se fueron cumplimentando. Desde un display maravilloso, pasando por la eliminación de las partes móviles en el disco duro sustituidas por memoria flash, hasta llegar al ahorro masivo de energía usando una batería de larguísima duración. Lo mismo pasó con el software de la OLPC, que aunque en un formato variable ha ya dado muestras de poder soportar tests más o menos robustos y de mostrar por primera vez en décadas una interfaz que se separa definitivamente del agotado paradigma del desktop y avanza hacia formas de almacenamiento y recuperación de la información mucho más intuitivas que las espaciales, y que con el Journal ya casi totalmente operativo se interna en ensayos como Lifestreams pero en forma masiva, desde la primera infancia, y rompiendo con los absurdos esquemas clasificatorios de las ventanas, absolutamente injustificables en estos días de millones de archivos, de discos de 0.5 Terabytes de almacenamiento y de altísimas velocidades de conexión. Incluso el hueso más duro de roer, que tanto prometía pero que tan poco cumplía como la Mesh, está ya en su fase final de implementación y ya la hemos visto funcionar de un modo bastante transparente en pruebas reales, incluso sin el auxilio de un servidor ad hoc, que también ya ha sido creado y funciona no sólo bien, sino que a partir de un truco inteligente permite que cualquier computadora de escritorio se convierta en un servidor OLPC. Así las cosas, parecería que deberíamos estar más que contentos por lo obtenido quienes apostamos desde el principio a este proyecto. Y deberíamos estar más que preocupados por lograr que todas estas innovaciones lleguen finalmente al aula en una relación de casualidad lineal feliz y aprovechable. Narrativas no lineales Lamentablemente, las cosas son mucho más complejas que lo que esta narrativa, bastante representativa a nuestro entender de lo ocurrido en estos casi dos años, permite aventurar. Porque en el ínterin han emergido al menos dos órdenes de cuestiones que han complicado bastante el éxito del proyecto, y que por otra parte nos hacen retroceder mucho -en términos de alfabetización digital- en vez de coronar la iniciativa con un final feliz. Un primer obstáculo fue la aparición de otros modelos de máquinas para ser utilizadas eventualmente en modelos uno a uno, que más que innovar han renovado el viejo paradigma y han llevado al diseño de un tipo de dispositivos, que si bien formalmente son más rápidos y oportunos que la OLPC, no hacen más que consolidar el camino de un modelo computacional condenado al fracaso de antemano. Curiosamente, su propia existencia le está generando a OLPC una ilusión de competencia, y a través de un astuto dumping en los precios, a lo que estamos asistiendo es al peligro de que la iniciativa OLPC finalmente no vea la luz. No menos sorprendente que este obstáculo es cierta ingenuidad y desconocimiento del terreno por parte de los iniciadores del proyecto en lo que se refiere a un uso pedagógico exitoso de los dispositivos revolucionarios. Porque la excesiva insistencia de los propios originadores del proyecto en un uso pedagógico autoorganizado, prescindente del rol del docente, no orientado a usos curriculares e insinuando básicamente que no importa lo que pase en la escuela porque el aprendizaje igual se dará fuera de la misma, es ¿revolucionaria?, ¿jacobina?, ¿ultramoderna?, ¿postfordista?: pónganle el adjetivo que más les guste. Los riesgos de la autoorganización indiscriminada Podríamos ir a la historia de la renovación educativa, ya sea buscándola en Comenio, en Montessori, o en Freinet pero mucho más en los exponentes de la Escuela Moderna y la pedagogía libertaria, como son los casos de Francisco Ferrer Guardia, Alexander Sutherland Neill, la Pedagogía Waldorf y, mucho más cercano a nosotros, Ivan Illich y Paulo Freire, y encontraríamos aires infinitamente mucho más sólidos, pero en muchos casos muy semejantes a los de la pedagogía implícita que subyace al proyecto OLPC. Cuando se pretende discutir a fondo con sus principales interlocutores sobre estos temas los fetiches pedagógicos con los que se cierra antes que después la charla, es con alusiones a Piaget y a Papert. Del primero y sus usos computacionales no podemos decir nada por cuanto murió en 1980, justo en los albores de la invención de la computadora personal. En cuanto a Papert, que ha escrito a rajatabla sobre las ventajas de la educación digital, lamentablemente un gravísimo accidente de tránsito y sus casi 80 años casi lo han dejado fuera de tema, impidiendo que desarrollara estrategias sólidas de uso de la máquina según ejercicios semipautados y buscando sacarle el mejor jugo posible a la nueva interfaz, a la conectividad entre máquinas sin internet y a los usos fabulosos de las aplicaciones compartidas, pero demasiado al garete aún. Porque por lo poco visto en las experiencias pilotos iniciadas en distintas latitudes, lo que se produce en el primer encuentro masivo (de saturación) con las máquinas es un efecto de fascinación entendible en los nativos digitales. ¿Criterios de evaluación demasiado altos? Sin llegar a las exigencias de Alan Kay, para quien sólo se pueden ver resultados efectivos en grupos de escuelas más o menos pequeñas, con docentes en el orden de los 700 enseñantes y luego de no menos de 3 o 4 años de uso intensivo, queda claro que la gran noticia no es que los alumnos (especialmente si nunca tuvieron una máquina a su alcance anteriormente, si provienen de sectores desfavorecidos, si vienen de aprendizajes hiperpautados) cambien de cuajo su motivación, prefieran asistir a la clase aun en ausencia del maestro o en días feriados, etc., etc. Lo que sí inclinaría enormemente la balanza a favor de los usos en el aula de máquinas 1 a 1 sería una combinación aún inédita de guías en los usos de la Web 2.0, aunada a la coproducción de materiales curriculares, al uso intensivo de herramientas de simulación ad hoc combinadas con contenidos básicos mínimos, al trabajo con prototipos materiales y al mismo tiempo a su simulación en la máquina. De lo que se trata entonces es de desarrollar un curriculum híbrido, previo entrenamiento de docentes tecnofílicos, que ya hayan tenido muchos años de trabajo con herramientas informáticas en el aula (ver ejemplo). Contrariamente a lo que sostienen muchos interesados en minimizar las competencias digitales de los docentes, hace ya rato que estos no solo enseñan el ABC de la computación en las aulas sino que en un número importante están ingresando pari passu en el mundo de la producción colaborativa, también llamada Web 2.0. ¿Cómo se vincula la Web 2.0 con las estrategias pedagógicas de la OLPC? Un ejemplo excepcional en ese sentido es el weblog webcreatividad de educ.ar. Así como existe este espacio hay miles de otros lugares donde se están haciendo cosas parecidas, de una enorme calidad, donde se combina el consumo con la producción de medios, y básicamente donde se está dando una rotación crucial en el docente que va acompañando modificaciones profundas en los esquemas de construcción, almacenamiento y post-producción del conocimiento. Por ahora no hemos visto recogido en las propuestas pedagógicas de OLPC estas orientaciones y formatos que tan bien están funcionando en ámbitos más tradicionales, donde aún no se tienen ni laptops 1 a 1, ni tampoco la posibilidad de acceder a nuevos sistemas operativos y mucho menos a potestades como la Mesh, o pantallas de uso al aire libre, con sensores y una ergonomía acorde con las dimensiones, las expectativas y los deseos de los chicos. Justamente la suma de esas pedagogías digitales críticas pre-OLPC con las prestaciones de estas máquinas y con la idea tan bien lograda de un instrumento que es teoría concretizada permite imaginar escenarios de corto plazo mucho más interesantes y poderosos que la mera introducción aleatoria de la computadora en el aula. Por otra parte, un entrenamiento intensivo de los docentes más predispuestos al uso innovador de estas máquinas puede dar lugar a una renovación en serio del dispositivo máquina + contenido + entrenamiento, y es de esperar que en poco tiempo más, primero en pilotos y después en escala masiva, estos resultados empiecen a concretarse efectivamente. El dispositivo máquina + contenido + entrenamiento En cuanto a los modelos 1 a 1 (y en particular la OLPC) quizás el elemento mas flojo sea la estrategia de prefinancimiento que los mismos suponen, así como la ausencia de simulación detallada de lo que supone el deployment de centenares de miles -hasta llegar a un millón- de computadoras. Ya sea en la versión OLPC en la cual los países deberían financiar las líneas de montaje, o en el de la Classmate donde Intel promete rebajas sustanciales de precio a cambio de compromisos masivos en la escala -aunque acaba de sorprendernos con la extravagante decisión de no fabricar su máquina a menos que Negroponte fabrique la suya-, rompen con los formatos tradicionales de un cliente que elige sobre un producto que está en el mercado y cuya puesta a punto ha sido financiada por el fabricante. Sin descartar que otras opciones de producción son imaginables mas allá del mercado para generar una oferta masiva de laptops, no queda claro en este caso cuál es la ventaja para los países adquirentes de comprometerse a inversiones siderales, siendo que la prueba del éxito del producto (aunque todos sabemos que esta solo puede sancionarse socialmente) debería depender, al menos para su introducción en el mercado, exclusivamente del esfuerzo del fabricante. Algo queda claro, más alla de prevenciones y señalamientos. Al no existir ya sólo un modelo o tipo o caso único de laptop de bajo costo, cualquier opción de compra pasará inevitablemente por una licitación, excluyendo de plano la compra directa, alternativa imaginable cuando la OLPC era un oferente único. Por lo que sumados a todos los comentarios anteriores queda claro que la multidimensionalidad del proyecto, los actores en juego, los efectos en cascada que el mismo supone y las redes que se ponen en juego lo sacan del plano de la oposición ingenua "la tecnología es buena/la tecnología es mala", "la tecnología en la clase tiene valor educativo/la tecnología en la clase no tiene valor educativo", y exige análisis más refinados, iniciativas más complejas y apuestas mucho más sofitiscadas que las que se han hecho hasta ahora, usando o no modelos 1 a 1, implementando prototipos de Classmate u OLPC, poniendo tecnología en la clase o declamando (y/o anatematizando) a favor o en contra del proyecto. ]]> tag:portal.educ.ar,2007:/debates/olpc//26.709298 2007-05-18T19:19:59Z 2008-03-12T19:57:43Z

Walter Bender fue director ejecutivo del Media Lab, tras la renuncia de Nicholas Negroponte, su fundador. Tras recibir su BA de la Universidad de Harvard, se unió al Grupo de Arquitecturas de Máquinas (Architecture Machine Group) del MIT, y recibió...

Daniel Collico Walter Bender fue director ejecutivo del Media Lab, tras la renuncia de Nicholas Negroponte, su fundador. Tras recibir su BA de la Universidad de Harvard, se unió al Grupo de Arquitecturas de Máquinas (Architecture Machine Group) del MIT, y recibió su MS del MIT. Su formación es interesante, pues combina el arte con lo científico. Estudió nuevas tecnologías en el Media Lab, particularmente aquellas que tienen un impacto directo en las personas. Ha participado activamente en la investigación pionera en el campo de la publicación electrónica y multimedia interactiva y personalizada. Ayer Walter estuvo en educ.ar, en una reunión con un auditorio heterogéneo presidido por Juan Carlos Tedesco, secretario de Educación de la Nación, e integrado mayoritariamente por miembros del Comité de evaluación del proyecto computadoras-uno-a-uno con sede en el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación. El objetivo fue realizar una demostración con ocho laptops B2, una laptop B3 y una decena de laptops B1, exhibir las peculiaridades de la B3 –el nuevo y definitivo modelo, del cual sólo hay tres unidades en todo el mundo– y contestar las dudas sobre la implementación del proyecto a unas treinta personas de muy distintos ámbitos. ]]> Walter Bender cubrió –a lo largo de una hora y media– los siguientes aspectos principales: explicó algunos avances técnicos del Mesh, y mostró cómo una de las laptops hizo el rol de servidor, lo que permite bajar los costos de operación y mantenimiento. A continuación, logró la vinculación entre dos y más dispositivos a la red Mesh, en torno a actividades concretas como juegos (Connect 4, Chess), video y chat. Finalmente todo se centró en las dudas de los presentes, en particular respecto de cuál es el rol del maestro y cómo se adaptan los contenidos curriculares. La presentación del modelo B3 permitió avizorar el futuro, en la medida en que fueron explicadas algunas de sus características. El CPU es el Geode LX700 de AMD; la memoria RAM es de 256MB y corre a 333MHz; la memoria Flash es de 1GB. Estas tres características implican una virtual duplicación de las performances del modelo anterior. La exposición de Bender –que iba cambiando de un dispositivo a otro, a medida que mostraba las funcionalidades– se centró en explicar por qué el proyecto tiene cualidades únicas respecto de modelos competidores o laptops convencionales. - La pantalla posee una resolución tres veces superior a la de una laptop común, lo que permite la lectura aun en ambientes muy luminosos. - El consumo (2 Watts) durante la actividad es de un orden de magnitud menor que lo habitual, y eso se torna más evidente cuando el dispositivo está inactivo (1 Watt). - La interfaz Sugar está diseñada exclusivamente para niños en edad escolar. Esto permite actividades colaborativas (navegar internet, buscar dibujos, dibujar sobre ellos) que son completamente nuevas y distintivas, y que sólo eran posibles antes con máquinas cien veces más caras. - Los contenidos locales pueden hacerse evidentes a través de libros en formato pdf, visibles en el modo eBook, y a través de videos. Esto lo diferencia de proyectos que se alimentan de contenidos únicos y globales. - El proyecto tiene un bajísimo impacto en el medio ambiente. El material del dispositivo no incorpora agentes polucionantes (se citó el caso del mercurio, presente en otras laptops). - Las laptops comunes tienen cuatro puntos débiles: el teclado, el disco duro –se rompe con facilidad por golpes–, el conector de la pantalla y la vulnerabilidad ante caídas. Bender resaltó que su laptop tolera caídas desde 1.5 m, que su teclado resiste un centímetro de agua, y admite que el punto débil son las antenas que proveen conectividad. La capa de goma alrededor del dispositivo nuevo lo hace aún más resistente. - La banda donde opera el Mesh no es licenciada, característica que no afecta aspectos económicos futuros de la iniciativa. - El tipo de Mesh es AODV (ad hoc on demand vector). Cada nodo trata de comunicarse con aquel que le sea "más económico y más eficiente", y la red aprende con las sucesivas iteraciones cuál es esa forma, acumulando las estadísticas necesarias para aprender. - Un punto central fueron las implicancias de formar una Mesh robusta: la red es más consistente –técnicamente ofrece más variantes de ruteo–, bajan los costos, y para los alumnos esto es una nueva metáfora –tecnológica, esta vez– de los aspectos colaborativos que son el alma del proyecto OLPC. - Hay dos elementos auxiliares que constituyen novedad: un nuevo cable USB con un pequeño módem incorporado que transforma a cualquier desktop en un virtual servidor, que deberá servir para entre 100 y 150 máquinas. El segundo elemento es un cargador de diez laptops, que se situaría en el fondo del aula, y una de cuyas variantes funciona con batería solar de muy bajo costo (U$S 12 la unidad). - Para mejorar la identificación de cada alumno con su dispositivo, el modelo B3 viene en 400 combinaciones distintas de colores para el símbolo X0. Ante las preguntas que surgieron de la audiencia, lo más destacado fueron las respuestas sobre BitFrost –la plataforma de seguridad que desactiva las máquinas cuando se alejan a cierta distancia del radio de la escuela–, la distinción entre aprender a usar la máquina y aprender a aprender –la idea fundamental de OLPC–, y distintos ejemplos de pruebas concretas en Brasil, Nigeria y Maine. Ver más sobre las especificaciones técnicas del modelo B3]]>