- Educ.ar
- Debates
- Debates : Modelos 1 a 1
- En los medios
- La magia en la civilización High-Tech. Críticas necesarias al proyecto OLPC, aunque seguramente ninguna de estas lo es
La magia en la civilización High-Tech. Críticas necesarias al proyecto OLPC, aunque seguramente ninguna de estas lo es
Crîticas más que interesadas, que nada tienen que ver con lo interesante.
La magia tiene sus efluvios, y aunque la recursividad retórica ya nos tiene hartos, cada tanto conviene parar un poco y tratar de entender qué se está diciendo cuando no se dice nada, cuando se dice que se dice algo pero en realidad se dice otra cosa, cuando se dice cualquier cosa pero nadie se hace cargo de las operaciones de prensa que suponen esas iniciativas desinteresadas por el bien de la gente, pero que sin embargo consciente o inconscientemente están armando una agenda al servicio de algún innominado.
Un caso testigo fascinante es el proyecto OLPC. Porque más allá de las merecidas especulaciones, dudas, aplausos y críticas que merece, también está recibiendo una andanada impresionante de críticas interesadas, de zancadillas y golpes bajos y de muy pocas ganas de entender que, más allá del resultado final del proyecto (aún en babuchas), se trata indudablemente de una propuesta de cambio paradigmático en lo que a entender la relación entre tecnología y educación se refiere, y una invitación atractiva y desafiante a diseñar de modo innovador y duradero las aulas del siglo XXI.
Hemos tocado numerosas veces estas aristas en en este mismo weblog y a ellas remitimos. Ahora nos interesa más bien sobrevolar una campaña de prensa que tiene su vórtice en el sitio One Laptop per Child News -supuestamente una fuente de noticias independiente e inobjetable, que en los últimos días obsesivamente viene cuestionando y apaleando el proyecto de Nicholas Negroponte con una saña más cercana a la envidia y la impotencia que a la sana crítica y a las valiosas contrapropuestas.
Pidiendo cualquier cosa en nombre de críticas supuestamente bienintencionadas
Así por ejemplo en Will Quanta Produce 10 Million Fair Labor OLPC XO's in 2007?OLPC X un tal Lorenz Matzat, periodista freelance y editor invitado, insiste en que los dueños de Quanta, los fabricantes de la laptop, son unos negreros, mezcla peras con manzanas, y por un lado cuestiona las prácticas económicas y financieras del proyecto, mientras que por el otro da enseñanzas de sana responsabilidad empresarial a un proyecto que infinitas veces ha dado explícitas muestras de no querer ser ni rentable ni comercial.
Haciendo malabarismos con los números, dando por sentadas hipótesis imposibles de comprobar (supuestamente el gobierno brasileño YA estaría dispuesto a comprar dos millones de unidades a U$S 150 por cabeza) y recordando que la facturación anual de Quanta, el proveedor exclusivo de la OLPC pasó a principios de 2007 de 13.9 billones a 15 billones, la pregunta que se hace el sitio es ¿por qué Quanta no usa esos milloncitos extras, y muy especialmente los que le vendrán como maná llegado del cielo, para mejorar las condiciones de trabajo de su fábrica?
Lo que el periodista le exige a Negroponte es que One Laptop Per Child le exija a Quanta Computer que esas millones de máquinas sean fabricadas bajo un código de conducta pro-trabajador.
El escándalo de que OLPC no milite a favor de los trabajadores chinos
Acudiendo a análisis publicados en libros como Challenging the Chip - Labor Rights and Environmental Justice in the Global Electronics Industry o a investigaciones realizadas sobre las condiciones de trabajo en las fábricas chinas como Social impacts of the production of notebook & PCs, el autor debe reconocer que las condiciones de trabajo en Quanta no son peores que en el resto de la industria china.
Pero claro, a eso añade que hay una superexplotación de la mano de obra y que a las trabajadoras, mayoritariamente mujeres jóvenes, por una jornada laboral de 60 horas semanales apenas les pagan entre 65 y 80 dólares mensuales.
Como Quanta admitió recientemente que había trasladado la producción a Jaingshu porque pueden pagarles a los trabajadores un 20% menos en la provincia de Jaingshu que en las zonas costeras, el periodista no tiene mejor idea que aconsejarle a Negroponte que haga que les paguen a los trabajadores 50 centavos más por máquina (es decir que los gobiernos latinoamericanos subsidiemos a los empleados chinos).
Porque después de todo ¿qué le hace a un proyecto pagado por los gobiernos mejorar los salarios de los trabajadores chinos? Y si la OLPC se considera socialmente responsable, no es una vergüenza que no lo haga.
Leyendo a Piaget... por el espejo retrovisor
Mostrando que esta crítica rayana en el absurdo no es un caso aislado sino que responde a una política editorial que busca bastardear al proyecto original, bombardeándolo con comentarios y exégesis retorcidas, en pocos días el mismo sitio se hizo eco de un par de polémicas no menos sesgadas y tramposas.
Así por ejemplo en la nota Is One Laptop Per Child Constructivist Software un-FAIR?, la polémica se inició con un intercambio de mails entre Knut Foseide presidente de FAIR, una ONG que recicla computadoras, cuestionando a Antonio M. Battro, Chief Education Officer de OLPC, la pertinencia y la necesidad de utilizar una computadora constructivistocéntrica dado el grupo de edad al que apunta la OLPC.
El escandalete se desató cuando Battro envió un mail a los muchachos de FAIR insistiendo en que reciclar Pentiums no es el mejor modelo para educar a los chicos del siglo XXI. Reiterando la visión que desarrolló hace mucho tiempo, la que lo vinculó hace casi 3 décadas con los intentos de Horacio Reggini de difundir el Logo en la Argentina en los años 70, y en un arco treintenal que lo llevó a transmitir el modelo pedagógico de Negroponte a los primeros talleres OLPC en América Latina, Battro insistió en la carta que lo que necesitamos son nuevos modelos adaptados al desarrollo mental de los nativos digitales, no una herramienta que se acomoda a los intereses laborales de los inmigrantes digitales, sino un entorno digital y educacionalmente enriquecido, que nos permita aprovechar la dieta digital tal como existe actualmente.
Polémicas distractivas que defienden negocios de alguna ONG
Según OLPC News, y aquí vemos operando nuevamente las tácticas soterradamente descalificadoras de estos operadores de los modelos convencionales de uso de la computadora en el aula, el presidente de Knut Foseid FAIR habría contestado con vehemencia -sin duda- y argumentos más que sólidos -como se verá más tenues que el aire- al insistir en que OLPC no tiene claro cuál es su grupo de referencia y que a veces sostienen que son los chicos de 6 a 12 años, y otras hasta los de 16 y a veces hasta los de 18. ¿Contradicción flagrante? ¿Conteo erróneo? ¿Escándalo numérico? ¿O tan solo exploración in situ a realizarse sobre cuál es el mejor uso de la máquina, para beneficio óptimo de qué grupo etario y necesidad de empezar por algún grupo, dado el desfasaje que existe entre la oferta en el caso argentino de 1 millón de máquinas y la demanda de 11 millones de chicos en edad escolar?
En lo que supuestamente era una crítica seria, el director de FAIR (después de haber consultado seguramente la entrada al término en El Rincón del Vago), insiste en que el constructivismo strictu sensu sostiene que la habilidad de los chicos para desarrollar el pensamiento abstracto y el razonamiento lógico es limitada antes de los 12 años. Y que hasta que no llegan a esa edad carecerán de las habilidades de procesamiento de información necesarias para resolver flexiblemente problemas, postular y testear hipótesis, o exhibir razonamiento lógico y pensamiento y metacognición abstractas, habilidades que recién están desarrolladas a los 20 años, si es que alguna vez lo están.
Tirando al bebé fuera de la bañadera con el agua sucia
Más allá de que quien dice algo así jamas leyó a Piaget y mucho menos conoce a los chicos de hoy, entre los cuales muchas de estas habilidades están desarrolladas más que embrionariamente a los 10/12 años (aparte de que la genialidad piagetiana fue haber mostrado que lo último que se desarrolla históricamente, la topología por ejemplo, es lo primero que aparece genéticamente), anclarse en este párrafo para poner en entredicho todo el proyecto OLPC -en lo que está de mejor establecido y defendido por la obra entera de Papert- revela nuevamente la intención más que ideológica de las críticas.
Además, cada vez está más claro el interés de distintos grupos en darle al César lo que es del César y a Dios lo suyo al insistir en que la XO de OLPC es una genialidad tecnológica pero un acto fallido desde el vamos en términos pedagógicos. Claro, lo primero es incuestionable; en cuanto a lo segundo, donde todo está por hacerse y decirse, el juicio no sólo es apresurado sino que parece defender mucho más a las industrias establecidas que al pensamiento infantil necesitado de urgentes atajos para aprovechar al máximo el entorno hostil, contradictorio, mutante, que no encuentra en la escuela la forma de utilizarlo o contemporizarlo, historizarlo y finalmente metabolizarlo.
¿La esquizofrenia está en el proyecto o en su indigeribilidad?
Donde este juego de dimes y diretes y de dislates sin par llega a su máxima expresión es en una de las más recientes publicaciones del sitio. La nota, titulada nada ingenuamente The Source of Schizophrenic Support for OLPC XO Success plantea directamente la fundada aceptación del cacharro en términos de una tecnología más que actual, premiable y adorable ( tal como se expone en A closer look at what '$100 laptop' will be de Gregory M. Lamb), y al mismo tiempo la irritación que causa la verba negropontina tachonada de planes grandiosos, costos muy superiores a los declarados y un testeo mínimo forzado por los gobiernos e inexistente en el proyecto original de Negroponte.
La citada publicación resume la sorpresa y alegría que genera una propuesta del siguiente tipo: Persuádase a gobiernos del tercer mundo a comprar millones de estos cosos, déselos a los chicos, tómese cierta distancia y compruébese si se ha logrado lo propuesto: crear una revolución en el modo en que los chicos aprenden.
El problema, según el editor, radicó en que semanas antes la misma publicación había hecho una evaluación mucho más negra y crítica de la iniciativa insistiendo en Laptops: easy fix for global education?, que las propuestas de un arreglo fácil de la educación son siempre atractivas, pero rara vez cumplen lo que prometen. Y que un proyecto como OLPC debe ser tomado con muchas pinzas ya que las soluciones globales exigen que un experimento pueda reproducirse transculturalmente y eso está por verse en este caso.
Aunque a nosotros las dos notas no nos parecen tan contradictorias al punto de suponer que el pasaje de la redacción de una a la otra necesite invocar a la magia, dejemos que el editor de OLPC News las encuentre así. Es por ello que se pregunta escandalizado cómo la revista Christian Science Monitor puede ser tan esquizofrénica. Y por suerte descubre la respuesta a su no problema en la nota Through the Looking Glass de Charles Dodgson.
¿Dos proyectos, uno, muchos, o el desafío es otro muy distinto?
Segun Dodgson lo que tenemos aquí son dos proyectos, no uno. Un brillante proyecto tecnológico para desarrollar una laptop de bajo consumo (prácticamente terminado y casi exitoso) y una propuesta para un proyecto gubernamental de uso de la máquina. Y como el editor y este señor Dodgson creen que es muy poco lo que un gobierno -especialmente latinoamricano- puede hacer bien, anclar una revolución educativa que podría costar globalmente hasta 30.000 millones de dólares en la incapacidad reconocida de todos los gobiernos del mundo, en vez de dejarla en manos de los docentes, que desde Aristóteles han llevado adelante todos los cambios educativos exitosos, es jugar a la ruleta rusa con el futuro de millones de chicos del mundo.
Que este proyecto necesita mil y una críticas nadie lo duda. Que sus supuestos y ambiciones, para que alguna vez llegue a buen puerto, deben ser testeados con una profundidad y unas energías que rara vez se aplicaron a iniciativas anteriores, también. Pero el tipo de argumentos esbozados aquí, las campañas periodísticas que supuestamente lo acompañan, pero que generalmente tratan de hundirlo (como se ve en la confusa nota de tapa de la revista Newsweek Argentina de esta semana), el hecho de que su emergencia permita imaginar que cualquiera tiene derecho y está en condiciones de generar eL modelo pedagógico adecuado para su implementación, debe ponernos sobre aviso y hacernos extremar los cuidados en su implementación.
Del prodigio tecnológico a la implementación pedagógica
Coincidimos con los adoradores del proyecto en que la OLPC es un prodigio tecnológico basada en su display de modo dual, su interfaz Sugar/Linux y su consumo energético exiguo. Sin embargo, a diferencia de los críticos encarnizados (encarnados en el editor del boletín One Laptop Per Child News y sus consabidas operaciones de prensa), nosotros no estamos tan seguros de que los maestros por sí solos lograrán sacar a la educación del marasmo en que está sumida (no sólo aquí sino en todo el mundo).
Tenemos sobradas dudas de que los currículos existentes (generalmente diseñados con retrasos de años, sino de décadas, respecto del consumo cultural diario y de las habilidades cognitivas y emocionales requeridas aquí y ahora) sean los mejores vehículos para la digitalización de nuestros infantes -si es que alguna vez se logra implementarlos.
La magia tecnocultural no es la pananea
Si bien no creemos en la magia de los instrumentos de la alta tecnología para bordar ipso factoy exitosamente un nuevo paisaje cultural, tampoco nos asusta que la educación transcurra cada vez más por los canales informales, los usos mediáticos, el autoaprendizaje y la ósmosis tecnocognitiva creciente que caracteriza las prácticas culturales y educacionales del siglo XXI.
Sin embargo, tampoco creemos que el espontaneísmo tecnoanarquista de Negroponte sea la panacea, dudamos mucho de que haya un uso único de modelos de computación Uno a Uno, sabemos que tenemos que localizar los contenidos, queremos defender la diversidad cultural, buscamos inventar nuevas aplicaciones y apuntamos a descentralizar todo lo posible la apropiación de las tecnoherramientas.
Sólo que cerrar el debate cuando este aún no empezó, hablar de proyectos duales cuando ni siquiera está claro aún que harán los gobiernos con estas ofertas, insistir en proclamar la ventaja de máquinas recicladas para los adolescentes y calificar de juguetitos a las OLPC destinádolas para los infantes, es poner el carro delante del caballo, obturar los testeos y experimentos indispensables y dejar zanjada de antemano una controversia que lo que necesita es cada vez más amplificación, e interlocutores dispuestos a la confrontación y la argumentación permanentes.
18 Comentarios
- Federico Martín Maglio. Febrero 13, 2007 14:16
Estimado Alejandro. Me parece muy bien que salga en defensa de un proyecto educativo tecnológico. Pero me parece mal que lo haga mal adjetivando algunas críticas. Además, estas que se presentan en la nota no son las únicas. Hay otras como las siguientes...
1) Siempre aparecen modas tecnológicas y pedagógicas, las cuales al poco tiempo terminan naufragando porque no toman en cuenta lo más importante: Lo que es educar en sí mismo. Entonces, siempre se vuelve a las fuentes.
2) Darle computadoras-cacharros a chicos del mundo subdesarrollado no garantiza absolutamente nada de nada. Ya mismo podemos ver que los chicos (de mundos desarrollados o subdesarrollados) que usan computadoras no tienen un rendimiento que sea mejor a los que no las usan. Esto es lapidario.
3) Si se pretende reducir la brecha digital, se le está errando de acá a la China. Básicamente, el mundo digital será accesible sólo para los que estén integrados a los sistemas de consumo y producción del futuro. Tanto en el mundo desarrollado como en el subdesarrollado habrá gente que no estará integrada por razones que pasan por la forma de organización económico-social que tenemos y, al parecer, no hay ningún cambio al respecto ni en el corto, ni en el mediano y ni en el largo plazo.
4) Al entregarle estas computadoras a los chicos de bajos recursos en el contexto que estamos viviendo reeditaremos lo que ya tantas veces hemos visto: Las venderán o incluso, romperán.
5) No podemos esperar cambios serios en nuestra sociedad y en la educación si no se cambian los paradigmas que guían la organización económica, política y social. Además, hay que tener en cuenta que el problema de base de lo educativo es de valores. Si esto no es prioridad, nada dará los resultados esperados.
Saludos. - Patricia. Febrero 13, 2007 16:02
¿Cuál sería el diseño curricular para implementar este proyecto "educativo" en nuestro país?
Sigo esperando.... - Enrique. Febrero 13, 2007 18:56
Coincido en mucho de lo dicho por Federico en los comentarios. Y agrego: seguimos cambiando oro por baratijas...
Lo único que puede sostener un proyecto con esos artefactos es la obsecuencia y el encandilamiento con versos foráneos.
A propósito, lo de Quanta sería una buena forma de empezar a "hacer" ética, y no sólo declamarla.
- Adriana Livingston. Febrero 13, 2007 19:21
Sr. Piscitelli, por favor, menos conventillo y más planificación y trabajo.
Aquí solo es posible leer sobre viajes y medios. Y muestran fotos que nada suman. Sean más serios.
Por favor, me pregunto lo mismo que Patricia y tantos docentes: ¿Cuál es el diseño curricular para implementar este proyecto en nuestro país?
Podrá alguna autoridad contestar cosas concretas. Lo único que les falta es hacer la prueba piloto en el colegio de al lado.
- Ojos Abiertos. Febrero 13, 2007 21:57
Sr. Piscitelli:
Siempre leo sus artículos, en general interesantes, pero no simpre pertienetes a la realidad.
En esta oportunidad lo veo más interesado en contrarrestar cada uno de los artículos publicados por OLPC News con argumentos propios cuestionables, que en analizar seriamente cual puede ser el horizonte cercano para OLPC.
Lamento admitirlo, pero tengo la sensación de que si este proyecto fuera (y lo esta siendo!) muy atacado en Argentina y el mundo, con argumentos solvenetes; UD. no podrá justificar que carajo hizo con tantas horas hombre y presupuestos en viajes en pro de XO de OLPC.
Me duele admitir que Ud. tiene aires de gurú tecnológico, pero... ¡Despierte! Por que lea más artículos de neofilosofía en inglés y francés (además de haber entendido "Los Soprano")eso no lo hace más visionario que a otros.
Piscitelli, prometeme algo: Si OLPC se cae, publicarás un artículo contando como quedaste pegado en tamaño despropósito.
salu2!
- wayan. Febrero 14, 2007 11:36
Mr. Piscitelli,
Thank you for covering many of the issues raised by OLPC News that concern us about One Laptop Per Child's implementation plans.
We are absolute fanboys of the technology - OLPC is the techno-leader - and are very worried that this project may fail due to its overly Utopian views on how education can be changed using only technology. Failure that would discredit technology in the developing world for years to come.
- Adriana Livingston. Febrero 14, 2007 15:42
Seguimos esperando una respuesta, Piscitelli.
- Enrique. Febrero 14, 2007 17:57
Estimado quien esté detrás de Ojos Abiertos:
Lamentablemente, si se dá la parajoda de que se caiga el proyecto, el enorme negocio ya estará hecho, con lo cual todo lo que se diga será "llorar sobre la leche derramada", como diría mi sabia abuelita. O mejor dicho, sobre los recursos delpilfarrados, que podrían ser usados para cosas útiles para nuestro malherido sistema educativo.
Saludos,
- D.Levis. Febrero 15, 2007 20:55
Ayer publique en este blog un comentario que lamentablemente ha sido suprimido. Me gustaría conocer las razones. En él le señalana a Alejandro Psictilli la necesidad de leer con atención las críticas que se hacen al proyecto OLPC pues no todas responden a "intereses ocultos". El problema una vez más, señalaba ayer, es que seguimos sin saber para qué vamos usar las computadoras en el aula. Por ello es imprescindible desarrollar proyectos pedagógicos innovadores. Dado que nadie tiene la varita mágica ni la bola de cristal, recomendaba a Piscitelli que promueva la puesta en marcha de proyectos piloto.
Asimismo le pedía que abandone la predica y retome el pensamiento creativo y la reflexión crítica, que en lugar de detenerse en descalificaciones huecas e inconducentes, se dedique a hacer. El cargo que ocupa en Educ.ar le ofrece una oportunidad sin par para ello.
Alejandro demostra que sos una persona inteligente. Me consta que lo sos
Diego Levis - Adriana Livingston. Febrero 15, 2007 22:33
días y días y aquí no hay respuestas. Esto no es un weblog. Es una trampa.
Lamento que se abra el díalogo por parte de educ.ar.
- Laura Serra. Febrero 16, 2007 13:40
A todos:
estamos definiendo internamente las lineas de trabajo de corto y largo plazo en los comite creados a tal efecto. Esto incluye pilotos, indicadores, propuestas pedagógicas, otras iniciativas bajo análisis, etc. El lunes publicaremos el primer esbozo para poder enriquecerlo entre todos.Gracias
Laura Serra
Responsable proyecto OLPC en Argentina - Patricia. Febrero 17, 2007 10:44
Laura Serra: agradecemos tu respuesta y esperamos el primer esbozo para colaborar...saludos
Patricia Ferreyra
- Apendragon. Febrero 17, 2007 21:48
¿ Proyecto curricular ?.
¿ Que tal os parece que los alumnos vayan fabricando, a a partir de las explicaciones del profesor sus propios libros en comun en wikilibros o wikiversidad ?.
Para empezar, ya no se necesitarían libros de texto en un plazo de tiempo relaticamente corto.
¿ Que tal que se les enseñe a buscar empleo o a promocionarse con un currículum via internet ?. ¿o a llevar la contabilidad de su futura empresa ?
¿ Que tal si alguno crea o adapta algún programa de gestión de empresas para los portátiles, con lo que los padres de los alumnos que tengan el cacharro en cuestión puedan emplearlo con fines mas serios ?.
Con que los profesores como yo seamos capaces de enseñarles algunos usos constructivos del portátil a esos niños, ya estárá bien empleado.
Y si no está en los curriculos, pues metemos eso en el temario más o menos de tapadillo y listo. Por que al final, los que remendamos y hacemos operativos los infumables currículums que se nos imponen desde arriba somos siempre los profesores de a pié.
- Alejandro. Febrero 19, 2007 17:02
Estimado Apendragon: si vamos a enseñar a usar las computadoras para que los chicos aprendan a ser buenos empleados y que las empresas reduzcan sus costos de capacitacion, estamos fritos. La computadora solo sera una herramienta revolucionaria si ayuda a "pensar sobre el pensar", como decia Papert. Creo que la idea de OLPC tiene que ver con la reflexion. Y si se trata de esto, Piscitelli, adhiero a lo que se pide en otros comentarios. Hace falta saber que se va a hacer con las PC. Si los burocratas no saben, que se corran y dejen hacer a los que saben.
- Adriana Livingston . Febrero 19, 2007 18:16
Es lunes y nada han publicado. Laura Serra anunció que el lunes, hoy, publicaría "el primer esbozo"... ¿por qué nos toman el pelo?
- Laura Serra. Febrero 19, 2007 20:38
La presentación de las propuestas requiere un mínimo consenso interno, y en eso estamos. En breve las publicaremos
- Lic. Laureano Ortega Bazán. Febrero 19, 2007 23:08
Responsables del Portal Educativo Educar
Por la presente quiero expresar mi mayor convencimiento de que el proyecto OLPC es una oportunidad única para nuestro querido país. Sin embargo, el silencio y la leve desprolijidad en la que se está incurriendo, hace que el proyecto se torne cada vez menos serio, quedando casi a disposición de las elecciones porteñas que el actual ministro de educación quiere ganar.
Les mando un abrazo fuerte. Les deseo mucha suerte y deseo que puedan trabajar menos políticamente y con algo de inteligencia. Como se dijo en el foro, hasta ahora aquí solo hubo fotos, notas de prensa y especulaciones teóricas.
Hasta siempre y a trabajar.
Lic. Laureano Ortega Bazán
- Alejandro. Febrero 20, 2007 10:55
Para entender un poco mas las cosas, recomiendo visitar http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-60657-2005-12-18.html
En la nota se describe como fue que Argentina se metio en el proyecto OLPC.
