Muy bien!!! el unico problema ceci que noto mi estimada comentarista es que, por lo general siempre se opina o se dan a conocer estas cosas, luego de un escandalo. Me gustaria haber leido estas cosas, mucho antes. Por ejemplo, si los medios hubieran criticado a bucay antes, entonces, diria muy bien. Hacerlo ahora... es como decirlo... comercial... aunque otras palabras me vienen en mente... No obstante quiero aclarar, que no soy fan de bucay ni mucho menos. Pero es una constante en nuestra sociedad. Otro ejemplo. Ahora tenemos al gobierno, los medios son en su mayoria oficialistas... luego... el dia menos pensado se dan vuelta, y salen con "nosotros siempre dijimos que estaba pasando... siempre fuimos independientes..." saben como se llama eso... "basura oportunista". Si apoyan a alguien haganlo siempre. Hasta el final. Si critican, critiquen desde el principio y no cuando hay un escandalo. Sino no sirve. bye. y que la fuerza los acompañe... (huy esta frase no es mia... ja ja ja)

En primer lugar creo que hay que diferenciar la literatura de otros géneros como el ensayo. En el primer caso, existe el recurso de la parodia, del homenaje, del pastiche, etc. En el caso de Bucay, según lo leído y escuchado en los medios, se trata de una copia exacta de 60 páginas que no cita la fuente. Esto encuadra en el plagio normado por la 11723 y por leyes internacionales de derecho de autor.
Por otro lado, el caso de El Quijote de Avellaneda fue compuesto en una fecha en que no estaba legislado el Derecho de autor sino que los mecanismos de publicación se daban por vías de privilegios reales.
No debe crucificarse a Bucay por tomar ideas prestadas de otros y reescribirlas; el hecho central es el del plagio, es decir, un delito sancionado por nuestra legislación.
Como tal, deberá resolverse en sede judicial. Por otro lado, el hecho de tratarse de "autoayuda" no disculpa el plagio ya que existe en cualquier tipo textual, se trate de novela, ensayo, autoayuda o recetas de cocina.

pensaría que estoy haciendo leña del árbol caído... claro que bucay siempre fue una ramita verde de olivo, posible de ilusión sólo para aquellos ilusos inocentes que creen en la mágica posibilidad de la felicidad en un sgundo ladino de palabras vacías. Tres o cuatro conocidos saben que diré: se los dije. pero eso sería colocarme en un lugar de gurú de la nada... De todos modos, a quien negarle la mirada ciega de la vaca enamorada, vizca ante el alambrado que la niega de libertad...quizás deberíamos leer a otros, más sabios, que ya indicaron que las palabras de uno siempre son las palabras de Otro

Pienso que el delito del cual se habla, más allá de sus implicancias judiciales, debería enfocarse en la pérdida de valores éticos y morales que se evidencian en la sociedad de la información.

Para Thomas Moro, autor del primer comentario.

En primer lugar, te quiero preguntar si nos conocemos dado la confianza con la que me tratás. No lo recuerdo.

En segundo lugar, lo que yo expongo en la nota es:

un análisis de las características del género bucay

un análisis justamente de cómo lo toman los medios pero con la salvedad de que es justamente el ámbito que consagró e hizo posible a Bucay. Estoy de acuerdo con tu descripción de los medios pero son las reglas de juego que el autor acusado aceptó para llegar a consagrarse.

No es mi intención sumarme a la orquesta de condena a Bucay sino analizar desde fuera toda la situación.

Bucay es lo mejor que nos paso en mucho tiempo,nos acerco la opinion de muchos autores,a los que nosotros individualmente no hubieramos podido leer en gral., nos señalo los parrafos mas nutritivos y nos leyo cuentos hermosos para reflexionar.Yo nunca crei que el era el autor de todo lo que decia,siempre supe que era un transmitente o transmisor de una sabiduria si se quiere Universal,una persona que primero deglutia para despues alimentarnos.
Adriana

La verdad prefiero alimentarme sola sin intermediarios.

BUCAY ES PATETICO.

Lo que no queda muy claro es que en el libro de Bucay si aparece listado en la bibliografía la obra de Mónica Cavallé, el problema al parecer es que hay citas que no han sido correctamente acreditadas: “Si esto hubiera sido con intención de plagio, mal haría yo en señalar el nombre de esta persona, el nombre del libro, de la editorial, en la bibliografía como en verdad aparece”(Bucay a Radio Mitre).

antes que nada quisiera analizar esta instancia desde una perspectiva objetiva los cambios sociales han generado influencias en todas las dimensiones de la gente entre ellas la mas afectada es la personal la pobreza no solo afecta lo social como economico afecto hoy las capacidades de las personas entonces porque huir a situaciones de analisis que permitan poder reconstruir estructuras internas de autoestima me parece que el ser humano cuando empieza a sentir se asusta eh ahi que debemos agregarle cuotas de racionalidad a todo entonces hasta cuando una sociedad fria? pero bueno es una opinion en mi caso veo muchas cosas en las familias que les afecta y les duele y solo podremos entender que hace falta cuando seamos abiertos de mente

(A Nina)
Evidentemente tus hábitos lectores nunca fueron muy buenos. Te recomiendo que uses alguna vez algún signo de puntuación o entonación, porque no se entiende NADA lo que escribís. (Es muy monótono leer así y una tiene que andar adivinando las ideas. ¿Tal vez leíste mucho a Bucay?)

quien fue tomas moro que fue lo que hizo cual fue su aporte a la humanidad porque aqui no dice nada de nada de eso por favor expliquen mas

"El fraude de Freud", H. Freeland Judson
"Anatomía del fraude científico"; Horace Freeland Judson; Crítica.

El fraude impregna todo tipo de instituciones y, hoy en día, el mundo de la ciencia, el último bastión de la confianza y el respeto, no constituye una excepción. Se han descubierto docenas de casos fraudulentos en el pasado cuarto de siglo y los titulares continúan informando de otros nuevos casos. Horace Freeland Judson argumenta que no podemos quejarnos del fraude en la ciencia como si sólo se tratara del trabajo individual de algún científico particular. Por el contrario, debemos buscar sus causas y sus remedios en las mismas estructuras y cultura de las instituciones científicas. Judson detalla con cuidado todos los tipos de fraude científico y el modo en que estos ocurren, considera la autonomía de las ciencias, incluyendo las revisiones y el arbitraje de los papers y expone el fracaso de las respuestas académicas, gubernamentales y legales.

Un estudio sobre el fraude científico que ataca duramente al creador del psicoanálisis.
Martí Domínguez, lavanguardia/culturas, 24-V-06.

El doctor Freud declaraba en una entrevista: "No soy realmente un hombre de ciencia, ni un observador, ni un experimentador, ni un pensador. Por temperamento, no soy otra cosa que un conquistador (...), con la curiosidad, la osadía y la tenacidad propias de ese tipo de personas". La confesión freudiana no puede ser más actual en estos días en los que se celebran los ciento cincuenta años de su nacimiento. Freud no fue un científico (su ciencia carece de toda metodología y rigor empírico), ni tan sólo un observador y experimentador paciente. Freud fue, como él mismo indica, un conquistador, que logró -con osadía y tenacidad- construir una de las escuelas filosóficas más influyentes del siglo XX.

A menudo, cuando se aborda la figura freudiana, se producen roces entre sus fervorosos partidarios (psicólogos, sociólogos y filósofos) y sus críticos detractores (neurólogos y biólogos evolutivos). El reciente editorial de El País (Freud nos mira, 7/V/2006), en el que se defiende la figura de Freud, entre otros motivos, por todo lo que ha dado al arte y la literatura del siglo XX, claramente ha sido escrito por uno de sus incondicionales, que no duda en conducir su entusiasmo hasta la siguiente comparación: "De igual manera que todo el pensamiento culto del siglo XX está impregnado de marxismo, casi cualquier diagnóstico actual sobre los desequilibrios de un vecino incorpora el lenguaje de Freud".

Horace Freeland Judson, en su atractivo trabajo sobre el fraude científico, dedica unas páginas realmente jugosas al padre del psicoanálisis. En un extenso volumen, demuestra que son muchos los científicos que en el momento de presentar sus resultados los arreglan para que parezcan más verosímiles. Figuras como Newton, Darwin, Haeckel o Pasteur en algún momento falsearon los datos, o al menos los amañaron para que resultasen más vistosos y creíbles. Pero en el caso de Freud el asunto es mucho más grave: "El padre del psicoanálisis", escribe Judson, "insistió siempre en que sus teorías y métodos se fundaban en las investigaciones que había llevado a cabo con casos reales (...). Freud desarrolló la hipótesis de que las mujeres aquejadas de histerismo habían sido víctimas, durante su infancia, de seducción sexual real por parte de un adulto. Durante una conferencia, aseveró que su teoría había quedado confirmada en ´unos dieciocho casos´. Lo verdaderamente nuevo es el descubrimiento de que los casos expuestos por Freud son falsos desde el principio hasta el final".

En efecto, los "unos dieciocho casos" fueron totalmente inventados. Como indica Horace Freeland Judson, no hay, entre las historias clínicas referidas por Freud, ninguna que no haya perdido su validez a causa de intolerables invenciones y falsificaciones. En este sentido, Freud es el mayor fraude intelectual del siglo XX. Sus teorías psicoanalíticas han constituido un lastre muy importante para el estudio científico de la naturaleza humana, y muy especialmente para la investigación del cerebro. Sí, sin duda Freud nos mira. Y se ríe: ¡cómo nos conquistó!

Hola:

El motivo de este mail es el de consultarles si nos podrían facilitar el contacto de alguna persona que nos brinde información sobre plagio periodístico y en la literatura. Esta información la estamos precisando para un trabajo de la Universidad de Buenos Aires (Cs. de la comunicación) que realizaremos durante el verano.

Desde ya muchas gracias!

Saludos!

lei casi todos los libros de bucay xq me eran de gran ayuda, no me interesa si los escribio el u otra persona. no voy a dejar de leerlos