- Educ.ar
- Debates
- Debates : Protagonistas
- Historia
- Hiroshima, Nagasaki, y una investigación sobre el cuerpo vivo de la historia
Hiroshima, Nagasaki, y una investigación sobre el cuerpo vivo de la historia
En las escuelas de Hiroshima, los chicos sólo conocen confusamente la historia; para ellos, el 6 de agosto de 1945 es una lección de cien palabras en los libros de lectura, que comienza siempre de la misma manera: “A las ocho y cuarto de la mañana, un bombardeo B-29 de los Estados Unidos – el Enola Gay-, arrojó una bomba atómica en el centro de nuestra ciudad. Estalló en el aire, a 570 metros sobre el Hospital Shima. En los primeros nueve segundos, cien mil personas murieron y otras cien mil quedaron heridas”.
Este es uno de los testimonios de los sobrevivientes que registra Tomás Eloy Martínez en su libro Lugar común la muerte. Una obra en la que intenta reconstruir ese instante de mayor soledad de la condición humana, el momento en que un hombre -o una comunidad en este caso- sienten sobre sí el peso simultáneo de la vida y la muerte.
¿Cómo reconstruirlo, cuando el acontecimiento mismo no se puede reducir a la explicación lógico racional? Eloy Martínez tensa esta cuerda en sus reflexiones y nos permite atisbar lo que significó la tragedia en sus múltiples dimensiones, sin clausurar las interpretaciones.
Las dimensiones de la tragedia aparecen contra el fondo de la imagen de Hiroshima, antes de que quedara desolada: era como una mano –dice Eloy Martínez- con seis flacos dedos de agua; situada al centro del golfo de Seto. En 1594, los adivinos del príncipe Mori Terumoto, mediante la quiromancia, le habían presagiado una larga vida y sin zozobras. Con el tiempo, las colinas bajas, que se alzaban sobre el agua se fueron convirtiendo en un nidal de santuarios shito. Las barcazas con lámparas de colores descendían todas las noches por los brazos del río Ota para celebrar sus cónclaves en el mar.
Y contra esta historia, “el cielo se derrumbó y volvió a levantarse”. En torno a esta fecha, podríamos mover el mundo, como quería Arquímedes, haciendo palanca en un punto fijo.
Según el testimonio que Robert Lewis, el copiloto de la nave, dejó asentado en su diario de a bordo, treinta segundos después de la explosión, Enola Gay dio media vuelta y les dejó ver lo que había pasado. Una nube en forma de hongo que ascendía más alto que el avión, hasta sobrepasar los diez mil metros. Toda Hiroshima estaba cubierta de humo, parecía un caldero de aceite negro e hirviendo. En el horizonte nacieron colores desconocidos. La masa de nubes altas siguió creciendo como un hongo, hasta formar un cúmulo-nimbus.
Las cifras no sirven demasiado, sigue diciendo Eloy Martínez, “dicen muy poca cosa cuando ellos, los sobrevivientes muestran, sin resentimiento ni queja, como si fueran de otro, sus ojos vaciados por el increíble resplandor, sus espaldas abiertas en canal, sus manos apeñuscadas y detenidas en una quemadura”.
Pero se rectifica enseguida: las cifras dicen muy poca cosa pero, a veces, lo dicen todo. El 6 de agosto de 1965 quedaban 80.000 sobrevivientes de la bomba en Hiroshima y 65.000 en Nagasaki, la sexta parte de la población completa en cada ciudad.
Si hoy se visita el cenotafio del Parque de la Paz –un cenotafio es una tumba vacía concebida como un lugar simbólico en el que se entierran a los dioses o a seres especiales-, desde el vientre de un arco de cemento donde nacen distintas flores, se avizora la Cúpula de la Exposición Industrial, construida en 1914. Eloy Martínez lo grafica diciendo que el mármol quedó reducido a arena que se desmorona sobre el río Motoyasu y el acero de la cúpula a un esqueleto oxidado y retorcido. Más de cerca, ya alcanza a verse a una niña de bronce que abre los brazos, con la cara vuelta hacia el río Ota.
“Reposen aquí en paz, para que el error no se repita nunca”, dice una inscripción en la piedra del cenotafio. Y lo dice todo.
8 Comentarios
- Saul. Agosto 9, 2005 17:04
Toda una barbarie, en un instante 100.000 vidas fueron calladas sin tener la oportunidad de saber que paso, o por que paso...otra vez las decisiones de los mas "grandes" afectan por mucho a las clases mas bajas de la gente... Por que lanzar la bomba en una ciudad, debiendo demostrar su poderio cerca de bases militares..? En un acto de tremenda cobardia, hicieron lo mas facil.. sentenciar vidas inocentes. Roguemos por que esto nunca vuelva a suceder, aunque a veces la historia te lo sigue mostrando de formas diferentes, como en las Torres Gemelas.
- jaim. Agosto 10, 2005 09:54
sres lectores y creador de esta pagina: habla un chico que en este momento estoy estudiando historia sobre lo que paso con esta bomba (hiroshima y nagasaki) en mi opinion fue realmente cruel lo que ocurrio sin ovbiar todo el dolor y desgracia que causaron el 6/8/1945 y el 9/8/1945 , aunque yo no me interese mucho sobre japon y sus alrededores y sin ovbiar EEUU y que este tiene un pensamiento altanero sobre los paises subdesarrollados como el nuestro, (por una terrible guerra como fue la 2) no pagarian 100000 muertes de personas que no tuvieron nada que ver en esta hecho espero su consideeracion !!!!!!!!!
- sergio andres. Julio 31, 2006 23:38
quiero inscribirme a su pagina. lo antes posible . gracias.
- john jaito cediel . Agosto 6, 2008 00:28
no quisiera que esta barbarie se repitiera en ningun lugar del mundo. que por cuestiones de politica tantos inosentes terminen siendo las bictimas de comflictos . trabajemos juntos por un mañana mejor
- BRENDA . Agosto 13, 2008 01:53
para mi es una histria triste E.UU. hojala que ya no hagan eso por que dios los va a casigar y algundia los van a derrotar por lo que estan haciendo yo el dia 12 de agosto del 2008 quien esta viendo fotos de todo esta para mi es muy triste por el motivo de que personas embarazas no tienen que comer para darle eche a su bebe, olos niños que ya no tienen familias y tampoco que comer las personas que no tienes que comer, saben asi como paso en ese año hojala ue ya o pase por que es algo muy horrible y no me gustaria ver personas, niños, bebes, personas de la tercera edad ya no quiero hablar de esto por que me pone mas triste por que se siente muy feo
- Pompeu. Septiembre 15, 2009 11:57
He leido casi todos los comentarios insertados en este debate. No me voy a pronunciar en favor de unos u otros, cada cual expone "sus razones".
Pero si voy a anotar que entre los que defienden la utilidad de las bomba para acortar la contienda y ahorrar infinidad de vidas de ambos bandos, y que el Japón sin las bombas se habria rendido solo después de una resistencia suicida, estos últimos usan argumentos históricos sólidos y un lenguaje escrito mas culto, más objetivo y sin faltas de ortografia. En contraste con los que creen en la inutilidad de las bombas, que, en general, (no todos) muestran señales de baja cultura y rasgos de subjetividad dentro de un sentimiento por las víctimas de los dos bomabrdeos, que yo respeto. - Pompeu. Septiembre 15, 2009 12:22
He leído la mayoría de comentarios suscitados en este debate. No me voy a pronunciar en pro de unos ni de otros. Pero si quiero notar que, en general, entre los que defienden la necesidad de lanzar tales mortíferos artefactos abundan personas con mejor conocimiento histórico y objetivo, empleando un lenguaje escrito culto y exento de faltas de ortografía. Todo en contraste son los que abogan por la inutilidad de las mismas, entre los cuales abundan quienes exponen sus opiniones impregnadas por un muy respetable sentimiento hacia las víctimas, pero con una escritura poco culta, más bien subjetiva y, en bastantes casos, con faltas de ortografía.
- locke84. Marzo 14, 2010 14:58
Pompeu, ha quedada clarísima tu postura, así que es innecesario escribir dos veces lo mismo de manera distinta. Y son solamente 5 comentarios los que has tenido que leer...
Te presento a alguien, YO, que está en contra de los ataques y escribe correctamente, sin faltas de ortografía. Te voy a exponer mis razones:
1. Las razones que supuestamente llevaron a los EEUU a atacar Hiroshima eran que querían frenar la guerra, evitar que se alargara. En aquel momento, Alemanía había sido vencida por los aliados y Japón se encontraba sola. Según el código japonés bushidi, la rendición se considera honor, así que es comprensible que no se rindieran. Había dos opciones: o se irrumpía por tierra o aire en el país, arriesgándose a una contienda que llevaría a morir a más soldados estadounidenses, o se tomaba el camino sencillo, el de probar el armamento nuclear del que EEUU disponía. Temiendo más bajas humanas (según cálculos estadísticos de la época, se preveía que morirían millones de soldados y civiles en la batalla), o eso creían ellos, optaron por la decisión más cobarde, la segunda. Pasaron de arriesgar las hipotéticas vidas de millones de soldados estadounidenses a sentenciar de inmediato las de cientos de miles de civiles japoneses.
2. EEUU no solo atacó para acabar la guerra, sino para demostrar el mundo, en un alarde de soberbia desmesurada, su potencial nuclear. ¿Con qué objetivo? Pues dar miedo a la tan temida URSS, la otra gran potencia que les frenaría su hegemonía como pueblo soberano del mundo. Se adelantaron a los soviéticos y lanzaron la primera bomba. Prueba de que no funcionó fue el hecho de que los japonses no se rindieron hasta lanzada la segunda bomba.
3. EEUU lanzó la primera bomba en territorio civil. Del mismo modo que argumentaron que había armas de destrucción masiva en Irak, argumentaron que Hiroshima era un enclave militar, que había fábricas de municiones. Error, era una zona civil. Nagasaki sí contenía enclaves militares, era una ciudad portuaria, pero ese no era el principal objetivo: la soltaron ahí porque su primer objetivo, que sí era igualmente militar pero menos civil, era poco visible por el exceso de nubes. Para no dar marcha atrás, la soltaron donde primero les pareció, Pero, si su objetivo era disuadir a los japoneses y a los soviéticos, ¿no podrían haber soltado la bomba en un atolón, en algún lugar deshabitado? No, tenía que ser en un sitio habitado, demostrando como siempre su espíritu sanguinario. Y aún así, ¿para qué la segunda bomba? Sponiendo que fuera para lanzar un mensaje de advertencia, suponiendo que desde el punto de vista militar era necesaria la primera para acabar la guerra, ¿por qué una segunda? La segunda bomba fue todavía más innecesaria que la primera, y su poder devastador mayor.
4.En aquel momento Japón estaba bloqueada y sola tras ser derrotada Alemania. Italia y la Francia fascista estaban fuera del mapa, y el país nipón tenía prohibida la exportación e importación. Era un país condenado a autorrendirse sí o sí. No poseían suficiente armamento, así que, ¿no habría sido mejor hacer una incursión por tierra en un país débil antes que arrasarlo como mensaje de advertencia? Y antes que rendirse con esas condiciones de invasión, los japoneses se habrían hecho el harakiri. Así que de nuevo vemos que fue totalmente innecesario.
4. No olvidemos Pearl Harbor, donde los japoneses hirieron el orgullo yanqui atacando un destacamento portuario meramente militar. Murieron muchas personas, pero desde luego era parte de la guerra, atacar a un objetivo militar. Lo de los americanos fue una masacre, masacre que de haber sido cometida por otros ahora tildaríamos de TERRORISMO.
Ahora te invito querido Pompeu a que expongas argumentos en lugar de criticar cómo escriben otros...
