Lo que veremos será una docuficción que suma al contenido que podríamos considerar de registro documental − fotos, mapas, textos −, la reproducción de un combate de caballería de la época y no cualquiera de ellos: la batalla de San Lorenzo fue la primera que libraron los Granaderos, el regimiento creado por San Martín, el único dentro de las fronteras de lo que luego sería la Argentina, y el único que cuenta con una marcha alusiva que cuenta sus alternativas y está en la memoria de los argentinos de todas las edades. Y esto último viene a cuento porque no sabemos prácticamente nada de las alternativas de Chacabuco, Cancha Rayada o Maipú, pero nadie olvida a Cabral, ni los “sordos ruidos de corceles y de acero”. O sea, existe en el imaginario popular una imagen (si bien retórica) que nos permite recordarla de alguna manera y que también fue tomada en cuenta por sus autores.

¿Qué significa, entonces, poder ver esas imágenes? ¿Qué nos aportan? ¿Qué podríamos aprender de ellas?

Vistas desde la historia, las imágenes han pasado de ser meras ilustraciones a transformarse en formas equivalentes a documentos, susceptibles de ser analizadas y de brindar información cuantiosa y preciosa. Pero además, han pasado de ser consideradas una mera reproducción de otro objeto (la “figura, representación, semejanza y apariencia de algo”, según el diccionario) a ser algo así como actores de la escena histórica y, como los actores mismos, a representar algo sin dejar de ser otra cosa en sí mismos.

Así, ver las imágenes de la batalla de San Lorenzo no sólo nos da una idea de cómo era un combate de caballería (o mejor dicho, cómo fue ese combate en particular), sino de cómo es visto desde nuestros días.

A eso vamos ahora.

En una entrevista publicada en este mismo sitio en el pasado mes de noviembre, Leandro Ipiña, que fue quien escribió y dirigió este programa, hizo algunas consideraciones que resultan muy valiosas para iluminar estos temas.

Acerca de la recreación de la batalla, Ipiña declaró su intención de acercarse estética y visualmente a una época de la que no sobreviven muchas imágenes. En su trabajo, contó con el asesoramiento del historiador Gabriel Di Meglio, apelando además a fuentes como el Instituto Sanmartiniano, los regimientos de Patricios y de Granaderos, el museo del Convento de San Lorenzo. Todo sumaba en el intento de reconstruir, por ejemplo, uniformes, formas de combate, situaciones. Sin embargo, hubo límites: “El medio audiovisual es importantísimo como divulgador − dice−, no como una fuente primaria y única de estudio. Por eso la idea de nuestro programa es interesar a la gente sobre la historia, para que luego profundice leyendo, si no difícilmente se pueda entender algo, porque nada es como lo muestra generalmente la tele, blanco y negro. Y es en los matices donde está lo interesante”. Con esta observación, Ipiña apunta a los alcances propios de este lenguaje audiovisual que en ningún caso se deben perder de vista.

Pero habría que estar prevenido de algo más. Si, como señala el historiador inglés Peter Burke, el director puede considerarse como un historiador (el ojo que ve a través y cuyo cerebro guía la cámara y, así, formula el relato), en este caso el abordaje pretende recordar y/o reaprender nuestra historia “para entender qué es lo que fuimos, por qué se crea lo que hoy es la Argentina, y hacia dónde estamos yendo”.

Utilizando un código fuertemente emparentado con el cine, haciendo pie en la fidelidad a los testimonios obtenidos, sosteniéndose en una línea narrativa más dramática que explicativa, las imágenes del combate de San Lorenzo son también una versión de cómo se ven, desde la actualidad, los hechos y las figuras del pasado. Las imágenes “actúan” el drama histórico de 1813 y son a la vez productos del imaginario y de las posibilidades técnicas del siglo XXI: desde ambos puntos de vista tienen muchas posibilidades de análisis y también de uso en el aula.

Confrontar el relato con los contenidos relacionados específicos de la materia obtenidos mediante la investigación en textos de historia, documentos o imágenes de la época puede ser una manera de trabajar con ellos.

Analizar el contexto histórico, social y político desde donde se consideran los hechos narrados (es decir, quién lee la historia y cómo lo hace, a qué presta atención, qué exalta, qué ignora, etc., y relacionarlo con su circunstancia actual) es otra posibilidad.

En este caso, hubo una ficción sobre el tema que llevó el título de El Santo de la Espada. Se trató de una película basada en la ficción histórica del mismo nombre de Ricardo Rojas (el título ya anticipa el enfoque), que filmó en 1970 Leopoldo Torre Nilsson. El tramo de la batalla de San Lorenzo (que incluye el episodio del Sargento Cabral y su “muero contento”), se puede ver en http://es.youtube.com/watch?v=5ZcHt2PMxaY. Con solo atender a la época en que se filmó, el libro en el que se basó y su previsible título se puede iniciar un jugoso análisis sobre la forma de contar la historia en los años sombríos de la Revolución Argentina.

Se me dirá que no es lo mismo documental que ficción histórica o que ficción a secas, que no da igual San Martín. El combate de San Lorenzo que El Santo de la Espada… sin embargo, existe una corriente de estudio de la relación entre cine e historia llamada historia contextual del cine según la cual “cualquier filme (de ficción y no ficción) es un reflejo de la mentalidad de la sociedad del momento que lo vio nacer”. Les dejo la definición, tomada de www.cinehistoria.com y prometo volver sobre el tema a la brevedad.

Sitios relacionados

San Martín. El combate de San Lorenzo

Entrevista a Leandro Ipiña

Cine e Historia

Fragmento de El Santo de la Espada