El portal educativo del Estado argentino
- Educ.ar
- Debates
- Debates : Sociedad de la Información
- Post de opinión | Sociedad del Conocimiento
- Para el WGIG, los Derechos Humanos son "negociables"
Sociedad de la Información
Para el WGIG, los Derechos Humanos son "negociables"
Esto no es una exageración, sino una afirmación concreta que se desprende de la minuciosa lectura del Resumen Ejecutivo sobre Derechos de "Propiedad Intelectual" presentado como borrador de trabajo en el marco del Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre "Internet Governance" (WGIG), un grupo formado por "expertos" de gobiernos, empresas y sociedad civil, tras el mandato emanado de los Documentos de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información.
El documento de IPR cae en generalizaciones y falacias inaceptables para cualquier experto en la materia. Pero lo más grave es que sencillamente, da por sentado que los Derechos Humanos se pueden "negociar" para lograr un "balance" con los intereses de las empresas de la Industria Intelectual.
"El término "propiedad intelectual" describe un conjunto de diferentes conceptos regulatorios para controlar la producción y uso de objetos intelectuales", comienza diciendo el texto que cae, a lo largo de tres páginas absolutamente inconsistentes, en la trampa de confundir regímenes jurídicos totalmente diferentes - como son las patentes, las marcas, los derechos de autor y otros - bajo un mismo rótulo, la inapropiada expresión "propiedad intelectual".
Casi todo el enfoque del documento apunta a la violación de copyrights en Internet, sin que se especifique de ninguna manera qué tiene que ver esto con el todavía difuso concepto de "internet governance". Las violaciones a las leyes de copyright están claramente reguladas en las jurisdicciones de cada país y existen acuerdos internacionales que les dan marco. No queda claro qué es lo que pretende el WGIG con tanta preocupación sobre los copyrights.
Mientras tanto y sorpresivamente, el texto no cuestiona, no interroga, ni trae sobre el tapete el real peligro del único tema que podría preocuparle en este sentido: las, sin duda, nefastas consecuencias que podrían tener las patentes sobre algorismos y procesos aplicados al software en el funcionamiento de Internet, cómo la asignación de ese tipo de monopolios pueden perjudicar a la red y cómo mitigar esos riesgos.
Como si los errores y las omisiones no fueran suficientes, vale traer el texto original de la frase más concluyente que contiene este documento: "[...] The enforcement of this legislation through police actions would possibly require the introduction of such a high degree of personal surveillance that some fundamental basic rights such as privacy and freedom could be endangered. There is no agreement yet on the proper balance between these human rights and the need to protect the interests of intellectual industries."
Efectivamente: la frase dice textualmente que "no hay acuerdo aún sobre el apropiado balance entre esos Derechos Humanos (en referencia a la privacidad y la libertad] y la necesidad de proteger los intereses de las industrias intelectuales."
Esta afirmación es falsa e inaceptable. Ningún gobierno, industria u organización de la sociedad civil presente en ese Grupo de Trabajo de "alto nivel" tiene derecho a asumir que ese balance no está ya acordado: Los Derechos Humanos No son Negociables. Los Derechos Humanos no tienen por qué "balancearse" con ningún interés particular.
De hecho, esta afirmación demuestra no sólo la incapacidad de este grupo para trabajar temas críticos para la Sociedad del Conocimiento, sino además un alto nivel de irresponsabilidad al poner en juego Derechos Básicos que la Humanidad ha sabido consensuar y que forman, sin lugar a dudas, el marco de la sociedad del conocimiento que queremos construir. Sin considerar además que entra en flagrante contradicción con los mismos documentos de la CMSI que reafirman la Declaración Universal de los Derechos Humanos como base de la Sociedad de la Información.
La Free Software Foundation de Europa (FSFE), la Fundación Vía Libre de Argentina y la Free Software Foundation (FSF) trabajaron juntas en dos documentos de comentarios sobre algunos de los papers del WGIG. Estos documentos son una crítica al Resumen Ejecutivo de "Derechos de Propiedad Intelectual" y un documento de cuestionamiento al lamentable texto sobre "Cybersecurity and Cibercrime".
Referencias
Papers del WGIG
Comentarios sobre los papers
Comentarios sobre el IPR Executive Summary
Comentarios sobre Cybersecurity and Cybercrime
Análisis sobre los documentos del WGIG
- Autor: Beatriz Busaniche |
- 12-02-2005 |
- 7 comentarios
7 Comentarios
- María del Carmen Moreno Vélez. Febrero 12, 2005 18:51
Muchas gracias Beatriz por poner este tema para la reflexión.
En nuestro país, Colombia, pocas personas alcanzan a pronunciarse sobre este asunto, pues tenemos otros derechos, "más urgentes" y también gravemente vulnerados. Nuestra población no accede al pleno empleo, y menos en condiciones de productividad. Nuestros niveles educativos son muy bajos con relación a los niveles alcanzados en otros países de la Región... ¿¡Qué decir de libertades en un País que no logra ni siquiera la libertad de movilización física!? ¡No es solamente la persecución por las amenazas de los secuestros...! Es que aquí se talan bosques, se fumigan sembradíos "para perseguir a los narcotraficantes" sin lograr diezmar, después de muchos daños ecológicos, a las organizaciones criminales.Si no tenemos lectura elemental, ni plena ocupación productiva, si se siguen privilegiando los intereses de los individuos gobernantes y los legisladores, por encima de las necesidades que afectan el bien común, ¿podemos tener libertad de información para comprender qué es lo que puede pasar con esto de la violación a los derechos a la intimidad, al conocimiento, a la información?
De todas maneras, Beatriz, tu lectura sobre los documentos de WGIG, las reflexiones en relación con los derechos vulnerados: Privacidad, libertad, información, conocimiento, expresión... y las críticas a los problemas relacionados con "la propiedad intelectual" como "categoría genérica" para los temas de patentes, marcas, derechos de autor... son clave para la comprensión de temas educativos, civiles, relacionados con la formación de nosotros como ciudadanos. Veré cómo hacer para que nuestros estudiantes reconozcan otras posibilidades discursivas, diferentes a las propuestas impereiales que conducen a valorar altamente todo lo relacionado con la inspección y vigilancia, por parte de "los líderes", aún a costa de nuestras libertades culturales. ¿Será que "Otro mundo es posible"? ¿Será que es posible la construcción de otros discursos y prácticas que valoren de manera diferente a los seres humanos?
Saludos desde Colombia, María del Carmen - Walter. Febrero 19, 2005 15:19
Yo entiendo toda la ideologización del tema pero si realmente queremos tratarlo de forma adulta nos vamos a dar cuenta que es muy complicado para poder resolverlo mediante dogmas de uno u otro lado.
Por ejemplo, cuál es la solución a invertir 2 años de tu vida en desarrollar un software y luego encontrar que cualquier persona con muy pocos conocimientos puede utilizar un programa peer to peer para pirateartelo?
Es mas, esta libertad que tiene el usuario para acceder a software pirata escudado en el anonimato solo favorece a las grandes empresas como Microsoft que pueden afrontar altos niveles de piratería en sus productos; desarrolladores independientes o empresas chicas desaparecen automaticamente cuando sus productos se vuelven popularmente pirateados.
Es un real desafío encontrar cómo hacer para no convertirnos en guardianes de la intimidad ajena y al mismo tiempo no fomentar el robo y la violación del trabajo del prójimo. La solución seguro vendrá de propuestas creativas y de no encarar el problema con un impulso desenfrenadamente adolescente.
Saludos.
- debora mantulak. Agosto 23, 2005 18:04
La verdad me gusto mucho lo que publicaron, y espero que sigan siempre con la misma idea...gracias por su tiempo...debora
- anna carroz. Marzo 29, 2006 09:45
hola gracias por la pagina pero necesito esta pregunta para ver si me la pueden enviarmela para mi correo la pregunta es entre los negosiables tenemos
- César. Junio 1, 2006 01:25
PERSONALMENTE, NO ME SIENTO OBLIGADO A TENER QUE PAGAR PARA UTILIZAR
SOFTWARE, SEA A TITULO ONEROSO O A TIULO GRATUITO, POR LA SENCILLA
RAZON DE QUE DIVULGA EN LA RED; EL MERO HECHO DE QUE NADE POR LA RED,
IMPLICA LA FACULTAD PERSONAL DE ADQUIRIRLO O ABANDONARLO, LA DECISION
ES PROPIA DEL SUJETO.
JUSTIFICANTEMENTE PUEDO ALUDIR A LA PIRATERIA COMO "REMEDIO" A LA EVIDENTE DESPROPORCION ENTRE LOS VALORES DE LOS PRODUCTOS. LAMENTABLEMENTENUESTRO PAIS NO SOPORTA LA ECONOMIA EXTRANJERA, ENTONCES DEBEMOS
ADECUAR LOS RECURSOS A NUESTRAS NECESIDADES, SIN PERJUCIO DE LOS DAÑOS
QUE PODAMOS LLEGAR A OCACIONAR A TERCEROS, POR EJEMPLO, EL ANTIVIRUS
PANDA, CUESTA ALREDEDOR DE $ 260 PESOS, UN DISCO CUESTA $ 1 PESO,
BAJAR EL PROGRAMA NOS CUESTA EL TIEMPO QUE NAVEGUEMOS; Y POR ULTIMO
BAJAR UN CRACK O PARCHE, NOS DEMANDA 5 MINUTOS....ALGUIEN ESTA
DISPUESTO A PAGAR 260 PESOS, CUANDO PUEDE HACERLO A 1 ??? ESPERO QUE EL
PAIS REFLEXIONE ESTA CUESTION...LOS DERECHOS INTELECTUALES, JUSTAMENTE,
SON DE LOS INTELECTUALES, (ME REFIERO, A QUIEN CREA EL PROGRAMA),
ENTONCES QUE ESPERAMOS??? A BAJARSE TODO LO QUE SE PUEDA SE HA DICHO,
ABAJO BILL, ABAJO PANDAAAA, ABAJO TODOS LOS
LADRONESSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! JAJAJAJAJAJAJAJAJ
QUE ASÍ SEA.
- MARCOS. Junio 1, 2006 01:34
SII, CESAR, TENES RAZON VIEJO, PENSAMOS IGUAL, ES ASI...NO HAY QUE PAGAR UN MANGO POR LOS PROGRAMAS QUE PUEDEN DESCARGARSE GRATIS, POR ALGO SON GRATIS NO??? JAJAJAJ
- FERNANDO . Abril 2, 2007 12:36
NO ESTOY DE ACUERDO CON NEGOCIAR DERECHOS, LOS PUEBLOS DEBEN TENER AUTONOMIA Y DAR SOLUCIONES PROPIAS Y ACORDES CON SU NECESIDAD.
