33 Comentarios

1. María del Carmen Moreno Vélez. Mayo 5, 2004 22:20

   Es muy importante encontrar análisis de este tenor en estos escenarios. Observo que las problemáticas latinoamericanas son similares en los países de la Región... Las primeras conquistas fueron con espejitos... Ahora nos conquistan con otras bagatelas donadas... pero Conquista y Colonia, siempre serán conquista y colonia en contra de la autonomía y de la dignidad de personas y de pueblos...
   Saludos desde Colombia. María del Carmen Moreno Vélez

2. Martin Olivera. Mayo 6, 2004 11:43

   Excelente articulo, lo hemos publicado en el sitio de nuestra asociación civil SOLAR - Software Libre Argentina.
   Es menester que las acciones de los funcionarios sean auditadas por la sociedad civil, no es posible que aceptemos sumisamente el gasto de preciados recursos públicos en compras intempestivas sin el respaldo de un plan educativo integral que incluya en su diseño y desarrollo a la comunidad educativa en su conjunto.
   Actualmente se está realizando una compra MUY IMPORTANTE de equipamiento informatico sin un plan conocido. A este respecto los invito a conocer y firmar la Carta por la Educación Argentina en
   Invitación a adherir: carta por la Educación Argentina

3. Ricardo Pluss. Mayo 6, 2004 13:26

   No se trata de estar a favor o en contra de intereses privados. Se trata de que estos intereses en particular se oponen al interés de la mayoría de los ciudadanos, ya sea por calidad de educación, por inducir al gasto innecesario de divisas, o por desalentar la creación de empleos. Es que justamente, la alternativa de Software Libre no es gratis, sino transparente, y desde el punto de vista laboral reemplaza gastos de divisas en licencias (que van al exterior del país) por gastos en mano de obra informática (que, como todo salario, vuelve al circuito productivo del país y termina beneficiándonos a todos).
   Ni hablar que la donación de licencias de software no implica para el donante costo alguno.

4. Jorge García. Mayo 7, 2004 12:43

   Cuestionar a Microsoft por ocultar información y luego obrar del mismo modo no parece el mejor modo para imponer el software libre en el país. Hubiera sido deseable que la autora del artículo reconociese en algún punto del mismo su pertenencia a organizaciones que satanizan el uso de software propietario, en vez de escudarse en la supuesta objetividad que pretende trasuntar el artículo en cuestión. Como viejo usuario de sistemas, anhelo que la batalla entre Linux y Windows por la preferencia de los usuarios se libre en el terreno de las reales prestaciones, y no desde posiciones ideológicas que buscan obtener la preminencia a través de la censura al adversario.

5. María del Carmen Moreno Vélez. Mayo 7, 2004 13:50

   Hola Jorge García y otros interesados:
   No creo que se trate solamente de "satanizar" a una empresa o entidad... Entiendo, por lo que he visto en el artículo, que se trata de identificar y develar algunas situaciones.
   A muchos que "solamente somos capaces de comprar", nos interesa conocer las posibilidades de intervenir sobre los códigos y generar riqueza a través de la experimentación, la reflexión, la teorización, el conocimiento. Yo, por puros afanes y excesos de ignorancia, siempre creí que todo esto era solamente para ricos, capaces de vivir actualizados en la comercialización, mediante la adquisición de las últimas líneas de la tecnología COMPRADA.... A través de estas discusiones he podido aprender que "otro mundo también es posible" y es el mundo del trabajo, de la acción humana, de la creatividad... de la acción humana como producto de la autonomía y de la libertad exclusivamente posible para quienes conocen, porque por el conocimiento pueden decidir...
   He usado software propietario, pero no lo puedo manipular sino hasta donde se me permite desde la técnica y la patente... somos, nosotros sí "satanizados", cuando se nos acusa de "piratiar" porque nuestros universitarios no pueden comprar todos los programas propietarios...
   Nuestras universidades, como agentes comprometidos con la acción humana investigadora, para la generación de conocimientos, deberían tener las oportunidades necesarias para generar, a través de programas libres, nuevas propuestas técnicas y tecnológicas para el desarrollo y fortalecimiento de la humanidad. Se supone que la U. conoce, indaga, investiga y SOBRE TODO, transforma... es más fácil con el programas libres (SL) acceder a estas funciones de la educación superior... Claro que es más fácil que otros nos compren o regalen, pero es más costoso desde el punto de vista del desarrollo humano...
   Creo que los debates se deben dar con argumentos, y no con epítetos como ese de que estos satanizan a aquellos...
   Saludos.
   María del Carmen Moreno Vélez

6. Patricio Lorente. Mayo 7, 2004 14:55

   Coincido centralmente con los autores del artículo.

   La pretensión de Jorge García de comparar el ocultamiento del código fuente de sus programas por parte de Microsoft con que uno de los autores no haya declarado explícitamente en este artículo sus públicas adhesiones a tal o cual organización, carece de toda lógica.

   Y al hacerlo, incurre en una falacia de las más habituales: intenta refutar un argumento por la vía de desacreditar a quien lo sostiene, y mediantes argumentos contrarios.

   Por lo demás, el artículo me parece muy claro, conciso y preciso como para agregar nada.

7. Patricio Lorente. Mayo 7, 2004 14:56

   Fe de erratas:

   donde dice "y mediante argumentos contrarios" debió decir "y NO mediante argumentos contrarios".

   Disculpas

8. Gerardo Díaz. Mayo 7, 2004 15:32

   Me gustarìa ver citado un ejemplo de esas organizaciones supuestamente dedicadas a 'satanizar' al software propietario.

   Como sea, el artículo debe ser refutado por su contenido, no por lo que hacen los autores con su tiempo personal.

   Las denuncias deben ser hechas a la justicia, y la afirmación del Sr. García es lisa y llanamente difamación.

   Sería interesante que el Sr. Garcia publique una forma de contacto para poder entablar un dialogo que seguramente será esclarecedor.

   En lo personal estoy a favor de la discusión técnica y en contra de toda forma de demonizacion.

   Gerardo Díaz

9. Martin Olivera. Mayo 7, 2004 15:59

   El señor Jorge García no dejó información de contacto, pero analizando el protocolo de Internet podemos ver que su comentario fue realizado desde una computadora ubicada en la red del Ministerio de Cultura y Educación de la Nación.
   Ya que el señor Jorge García habla desde un lugar clave de decisión en el tema que aqui se trata, lo invito a presentarse más abiertamente con cargo y función, para poder debatir a cara descubierta. Me presento, soy Martín Olivera, presidente de SOLAR Software Libre Argentina Asociación Civil, inscripta en la IGJ con el numero 1734892, y usted?
   

10. Guillermo Gettig. Mayo 7, 2004 16:43

    Hace años estoy trabajando en educación rural. El software más extendido es el de Microsoft, de uso cotidiano en nuestras escuelas. Por ende si esta compañia ofrece algo, bienvenido sea, debe ser nuestro criterio el que separe capacitación de imposición.

11. Carlos Alberto Valencia Grisales. Mayo 7, 2004 17:35

    Todos los días utilizamos más los programas de Microsoft, nos adaptamos y acostumbramos a su lenguaje, y fuera de ello lo tienen la mayoría de los computadores. ¿Hasta donde somos culpables por utilizarlo? No se. ¿Qué otras opciones tenemos? Sí, el Software Libre, pero ¿Todos sabemos manejarlo?

    Sin embargo, el documento de “el riesgo de hipotecar la educación pública” da herramientas en sus comentarios para que cada día reflexionemos más sobre la educación. Pero me surge unas pregunta con respecto a éste tema. ¿Están preparados todos los docentes de Latinoamérica y en éste caso de la Argentina o Colombia para manejar los programas y los computadores? ¿Será que todos los docentes saben al menos manejar los programas básicos de Microsoft? ¿Por qué no recibir software regalado y sacarle el mayor provecho? Considero que una forma de adquirir tecnología es recibiendo las “donadas” y luego crear, despertar y desarrollar conocimientos a partir de lo adquirido en la comunidad estudiantil.

    La parte que más me impacto fue “El software debe adaptarse a la enseñanza, y no la enseñanza al software”. Pero por que no (adaptar la enseñanza al software y luego crear conocimiento para crear nuevo software partiendo de las necesidades de nuestra realidad) La discusión debe continuar.

    Carlos Alberto Valencia Grisales, Colombia.
    

12. Luis Vedovato. Mayo 7, 2004 18:42

    El Sr. Carlos Alberto VAlencia Grisales nos dice:

    "¿Por qué no recibir software regalado y sacarle el mayor provecho?"

    ¿Por qué? ¿Pregunta Ud. por qué?
    La respuesta de tan obvia duele: Se aprovechan de la ignorancia de nuestros pueblos dándonos esas primeras dosis gratis en nuestra infancia para asegurarse de nuestra adicción en la etapa adulta.

    ¡Cortémos la adicción de raíz, usémos Software Libre, aunque signifique hacer un pequeño esfuerzo para aprender!

    ¡Leguémosle alas a nuestros jóvenes ignorando estos mensajes propios de cipayos pagados por la Corona!

    Luis Vedovato
    Argentina

13. Gerardo Diaz. Mayo 7, 2004 18:47

    Las donaciones de Software Propietario no nos dan tecnlogía, simplemente nos impiden desarrollar las nuestras, condenando a nuestros ingenieros a ser meros operadores e instaladores.

14. Francisco A. Guglielmone . Mayo 8, 2004 01:51

    Felicitaciones a Beatriz y Diego por el articulo, que
    no hace mas que plantear la falta de horizonte por
    parte del estado en estos temas.
    Seria bueno que los dirigentes no se embarquen en
    otro fracaso educativo, victimas de la incapacidad,
    que sabemos solucionan todo con transacciones, donaciones
    o alianzas poco claras, en su gestación, y objetivos a
    largo plazo.
    Hace poco que estoy usando Software Legal, Software Libre,
    y no entiendo aún como el estado no toma cartas en el
    asunto, me arriesgo a decir que el %90 de los Sistemas
    Operativos y Software de Oficina usados en computadoras
    de todo el pais (estado, privado y particulares),
    son ilegales, no licenciados.
    Esta movida no hace mas que potenciar el Cancer.
    Seria bueno que los que tienen la capacidad de marcar
    politicas, lo hagan desde la claridad y el conocimiento,
    del problema y sus soluciones.

    Acompaño este comentario con un par de enlaces, para
    ilustrar a la empresa con la que se esta pactando, y
    otros con acciones de estado a imitar, que envidia,
    en otros paises hay dirigentes de verdad, pues actuan a
    Conciencia (?) y no en Concecuencia ($) ...

    Computación Confiable ó Computacion Censurada
    http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1398

    La Union Europea multa a Microsoft
    http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_3563000/3563995.stm

15. Marìa del Carmen Moreno Vèlez. Mayo 8, 2004 10:09

    Luis Vedovato y demás interesados: Saludos desde Colombia.

    Me interesan las discusiones con argumentos y estoy de acuerdo con muchas de las exposiciones hechas en este "Foro", pero no estoy de acuerdo en que nos insultemos. Eso de decir a otros que satanizan, sin sustentarlo con las denuncias precisas, lo cual sería más eficaz para las discusiones que satanizarlos, y aquello de llamar "cipayos pagados por la corona" a otros que se atreven a participar en estos escenarios con sus propuestas, no me parece ni siquiera democrático...
    Las discusiones técnicas hay que darlas y en ello muchos estamos de acuerdo aunque la mayoría de los académicos utilizamos estas herramientas sin tener ni idea de las relaciones técnicas que estamos usando... Muchos venimos a esto, simplemente porque leemos, escribimos, indagamos, debatimos.... pero no sabemos què es realmente un chip... De todas maneras, creo que lo que otros ponen y que nos ayuda a la precisiòn de conceptos y a la comprensiòn de la tècnicas es ùtil.
    Yo, por mi parte, actuo en estos escenarios desde la polìtica. Desde la polìtica porque creo que podemos ganar la libertad de expresiòn, de comprensiòn, de conocimiento....
    Entiendo que podemos avanzar tambièn en estos aspectos y aquello del software libre para utilizarlo, por ejemplo en todos los àmbitos educativos, debe ser cuestiòn de política en nuestros países... Tendremos que picar en ello hasta que logremos que quienes toman las decisiones entiendan que el problema no es solamente de consumo, sino, fundamentalmente de capacitaciòn para el manejo, la comprensiòn, la producciòn, la apropiación también de la tecnología.
    Saludos. María del Carmen

16. Luz Adriana Gómez Ocampo. Mayo 8, 2004 11:54

    Señores: Diego Levis y Beatriz Busaniche:

    Es respetable la posición de la empresa privada, claro está, ellas buscan necesariamente un interés ecónomico así sea, disfrazado de ofertas, donaciones, es decir, nos es cuestionable la oferta, el problema radica es en quien la demanda, máxime si quien decide, esta comprometiendo los intereses de una comunidad.

17. Marco Horacio García Castaño. Mayo 8, 2004 12:29

    Este tipo de prácticas no son nuevas. Recuerdo, por haber trabajado en una empresa de sistemas por allá en los años 80 , lo estratégico del sector educativo como nicho de mercado para las empresas productoras tanto de hardware como sofware. Se decía abiertamente que ,exponer al estudiante a determinada máquina o programa "podría garantizar" cierta fidelidad que otorga el conocimiento y la familiaridad con las marcas en cuestión.
    En esa oportunidad lo percibí como esfuerzos focalizados en x o y institución estratégica por su representatividad simbólica o económica. Veo en esta propuesta de Microsoft una práctica que desde la visión de la empresa privada en su afán de lucro es válida. Tenemos eso sí ,ahora que nos preciamos de ser mejores compradores por estar dotados de mayor información , ejercer un criterio a la hora de comprar. También el control social de participar en estas decisiones puede repercutir en una sana determinación. Me queda el sabor de qué motivación pueda animar a las personas que tienen en su esfera la toma de decisión definitiva en aceptar las condiciones de tan amplia cobertura e incidencia.
    Aquí el ejercicio de la ética aparece como una opción necesaria, responsable y equilibrada para velar por intereses educativos nacionales.

18. gloria mercedes buitrago salazar. Mayo 8, 2004 13:05

    muy interesante el artìculo, sobre todo para personas como yo que desconozco los pormenores de todas estas cosas tecnologìcas. Artìculos como estos, me ayudan a involucrarme màs en èste proceso y entender su desenvolvimiento

19. John Jairo García Merchán. Mayo 8, 2004 16:48

    El texto es muy aterrizado con relación a los alcnances de tipo monopolístico que puede ejercer una empresa que "conquista" desde los primeros niveles de la educación a una población que va a crecer en un ambiente operativo del cual van a depender cada día más. Felicitaciones a Diego y a Beatriz

20. XIMENA CIFUENTES WCHIMA. Mayo 8, 2004 16:57

    Hola a todos, el artìculo que acabo de leer, me permite conocer los proyectos a desarrollar en cuanto a tecnologìas aprovechables, para una poblaciòn que està requiriendo cada día apropiarse de las innovaciones que empresas como ésta, entrega al mercado consumidor.
    La posibilidad que le dan a los estudiantes para tener acceso a programas de simulaciòn en diferentes procesos, para el caso de la Ingeniería se vuelve una herramienta útil en la formación de las competencias procedimentales, lo que se ve reflejado al momento de enfrentarse a la vida laboral.
    Saludos desde Armenia Colombia

21. Ramiro García Ladino. Mayo 8, 2004 17:23

    Es muy interesante el artìculo, realmente de permitir que el estudiante solo tenga acceso a un solo medio informàtico es castrar las posibilidades de desarrollarse acadèmicamente, màs aùn si se tiene en cuenta que hoy en dìa se tiende a una globalización.

22. angela beatriz medina delgadillo. Mayo 8, 2004 17:29

    Considero que lo que hacen estas grandes compañias son estrategias de mercado para enganchar a los países tercermundistas en el consumo y compra de sus productos con el fin de monopolizar el mercado del software, de esta manera todos sus productos deben ser comprados. Entonces estas donaciones al principio se consideran como una gran labor pero finalmente lo que se nota es una estrategia más.

23. debbie. Mayo 8, 2004 18:28

    Por ahi dicen que a caballo regalado no se le mira el diente, es sabiduria popular en todo caso, que segun se dice es muy acertada, si contaramos con los recursos econòmicos tanto estatal como privadamente para poder adquirir tecnologìa a nuestra libre voluntad, no estariamos en esta discusiòn de recibir o nò una donaciòn de manos de una persona considerada de las màs ricas del mundo, yo creo que como dice la biblia sin que sea la mas creyente, aclaro, uno debe recibir de todo y solo retener lo bueno, entonces que de malo de tiene acceder a la educaciòn virtual bajo tal o cual etiqueta empresarial lo importante es motivar a los estudiantes a tener una conciencia crìtica es decir a valorarlo todo a sacarle provecho sin perder identidad si es que la tenemos aun .

24. Angela María. Mayo 8, 2004 18:45

    Me parece interesante y loable que las compañías multinacionales estén pensando en reducir la brecha digital y apoyar a la educación pública en capacitación y donaciones. El estado en los países latinos posee grandes limitaciones para la inversión en tecnología por los múltiples frentes que debe atender, sin embargo, creo que efectivamente hay más que una intencionalidad noble y desinteresada, creo que quieren colonizar tecnológicamente al país y por supuesto, crear una necesidad que luego irremediablemente terminará poniendose en contra de la Argentina. El pluralismo no puede perderse y claro, si es esa empresa la que capacita y dona, solo sus productos podrán ser usados en el mañana. Creo que como en todo proceso, se debe aprovechar la ayuda pero con beneficio de inventario y sin un nivel de ingerencia tan alto que termine como dice el artículo "Hipotecando la educación del país". Lástima que tengamos que estar tan prevenidos, pero ahora existen nuevas formas de colonización y no podemos perder la libertad... Las modalidades son hoy más sutiles pero no menos peligrosas. Sin ánimo de despertar resentimientos entre países o frente a la empresa, pero si abogando por la autonomía y la soberanía, creo que vale la pena pensar que a veces "de eso tan bueno no tan tanto". Angela María Alzate Manjarrés. Colombia

25. Alejandro Garibotti. Mayo 10, 2004 16:03

    Me da vergüenza el terrible complejo de inferioridad que exhiben muchos de los mensajes publicados; como si la identidad y libertad que estos mensajes supuestamente privilegian por sobre todo lo demás fuesen tan débiles que una donación de Microsoft pudiera quebrarlas!

    A nivel escolar, nadie puede pretender que los alumnos programen sus propios programas. Es decir, no obtendrían NINGUNA ventaja al utilizar software libre; de hecho, este software es MUCHO MÁS DIFÍCIL DE UTILIZAR. (Es decir, sirve a los que quieran ser programadores, pero no a los que quieran ser panaderos, electricistas, bomberos, ingenieros de otras ramas, químicos, biólogos, escritores, filósofos... sigo? recuerden esto, defensores del GNU, antes de escribir posts: la mayor parte de la población tiene NECESIDADES DISTINTAS A LAS SUYAS y está menos dispuesta que ustedes a pasar tanto tiempo en frente de la PC)

    Es imprescindible que enseñemos a los niños a utilizar el email, los procesadores de texto, las planillas de cálculo y la web.

    El hacerlo con programas como los de Microsoft bajo NINGÚN concepto eliminaría la capacidad de los alumnos de utilizar otros programas.

    Si fuera así, cabría pensar también que utilizar software libre eliminaría la capacidad de utilizar otros programas, entre ellos los de Microsoft.

    Personalmente creo que esto nunca sucedería (la mayoría de los usuarios de PCs de hoy se familiarizó hace años con programas que estaban basados en DOS o WIN3.1, y no hubo problemas en adaptarse a programas distintos, como son los de Microsoft en la actualidad).

    Con lo cual... de qué hipoteca estamos hablando???
    Mientras seguimos discutiendo, el resto del mundo avanza y la brecha crece; dejar que complejos de inferioridad impongan argumentos de nula sustentación técnica y lógica solo nos mantendrá en el retraso.

26. Fernando C. Del Solar. Mayo 10, 2004 18:10

    Antes de dejarles mi opinión definitiva, quiero dejar en claro que yo no tengo banderías tecnológicas de ningún tipo, soy un profesional "neutro". En rigor, no soy pro Microsoft ni mucho menos. Por el contrario, considero soy una víctima más del abusivo monopolio que imprime esta gente, con sus licencias con valores astronómicos (que ni siquiera mantienen relación con la calidad del software que nos entregan a cambio!), ni que hablar de las terribles dudas acerca de la violación de la privacidad en la que eventualmente pudieran incurrir (como ocurre con todo código cerrado), etc.

    Dejando en claro esto, quisiera decir que considero que la crítica por la crítica en sí, sin capacidad de ofrecer algo mejor es totalmente inconducente.

    En nuestro país -y en otros donde también la brecha digital es inmensa- nos movemos con un régimen de oferta y demanda, en donde ganar plata es el fin último y único. Admitámoslo, es así, con lo injusto que esto signifique para muchos. En este contexto, nadie espera que Microsoft sea de un día para otro sea la madre Teresa de Calcuta (al menos no yo). Es altamente probable que lo que manifiestan los autores sea total y absolutamente cierto: Microsoft usa la herramienta sólo para beneficio propio (y poco le importan lo niños). Y si así fuera, ¿qué? ¿quién tiene la culpa de su supuesta "astucia"? ¿qué o quién permite que esta gente actúe así?. Pienso que en este caso, hay que entender el problema desde un poco más arriba:

    Analicemos las dos situaciones que se plantean:

    1. Si ningún organismo gubernamental está involucrado en este proceso: Microsoft pretende falsamente hacernos creer que no son el "monstruo de hielo" que aparenta ser y que se solidariza en achicar la brecha digital. Pero, sin apoyo oficial, los "analfabetos digitales" nunca llegarán a usar lo productos de esta empresa si no se les permite. Toda esta discusión quedará en una tormenta de palabras e informaciones cruzadas. Si así fuera, denunciemos a viva a voz "la gran falacia" de forma que quede todo evidenciado.

    2. Si hay apoyo gubernamental, entonces ¿por qué culpar a Microsoft de tal acción si se les permite? ¿Por qué Software Libre no armó un programa de albabetización digital para las aulas equivalente, con las mismas herramientas? Aquí aplica la frase de la abuela "la culpa no es del chancho...", ¿no les parece?.

    ¿Por qué arremeter contra ellos escudados en excusas igualmente falaces? Ccuidado con lo que decimos, porque si Microsoft está donde está es porque no hubo nadie ni más hábil ni más talentoso que pudiera evitar esta situación, nosotros fuimos culpables. Nunca hicimos nada mejor que ellos ni con código libre ni con código cerrado. Acá está el punto, nadie nos impidió ser mejores.

    Más allá de que entiendo el sentido general del artículo, tan bien confeccionado, creo que la parte que habla "de un software que se adapte a las necesidades del aula" definitivamente es tendencioso:

    1. En una escuela rural no hay programadores C que personalicen el software por más libre que sea. Y si hubiera programadores C, Microsoft permite también ejecutar software que no fuera desarrollado por ellos y que bien podría se personalizado para necesidades específicas.

    2. Si se trata de software standard y no específico, entonces no digamos que nuestros chicos aprendan "productos propietarios" en lugar de "standards". Vamos, seamos realistas, un editor de texto Word es un standard de editores de texto (Wordperfect no era Microsoft y los que lo sabían, no sufrieron el cambio con el Word), una planilla de cálculo Excel es un standard de planillas de cálculo (Quatro Pro no era Microsoft y los que lo sabían, no sufrieron el cambio con el Excel), un cliente de mail tiene los mismo criterios en todas las plataformas, etc. Seamos honestos, Open Office es un intento horrible por copiar al MS-Office (hasta el nombre!) y es claro que no tiene el nivel de calidad esperado, ni siquiera copiando los formatos de Microsoft.

    Señores, no seamos más papistas que el Papa y pongamos todos nuestros esfuerzos en ofrecer algo mejor que lo que hace Microsoft, que realmente sea un oposición irrefutable con sustento propio desde lo tangible. Evitemos, entonces, las verdades a medias de una oposición tibia y extremadamente elítica con que contamos hoy en día.

    Fernando C. Del Solar
    

27. Adriana Ros. Mayo 10, 2004 19:29

    Me parece bueno lo del programa de alfabetización digital para las aulas, creo que sería un cambio sustancial para nuestros chicos. Actualmente todas las escuelas tienen la posibilidad de comenzar a gestionar sus máquinas, y acá en el campo, donde trabajo, sabemos del valor del tiempo y también sabemos que probablemente lleve toda una generación lograr que la gente se acostumbre a darle órdenes a una computadora, no a recibirlas.
    Si no recuerdo mal, hace 20 años quienes se interesaban por la informática eran conscientes de ésto y tenían que estudiar este o aquel lenguaje, ya sé es la prehistoria, pero diseñaban programas que le servían al panadero, a la bibliotecaria, al mecánico, sigo?
    Es más, hace 40 años, los niños de EE UU se educaban dándole órdenes a una tortuga que tenía una tiza en la cola para que, girando, avanzando o haciendo lo que se le ordenara con comandos simples pudiera dibujar, ¡con un juego tan simple se entrenó a la primera gran camada de programadores! ¿Podremos empezar a cambiar las reglas del juego?

28. Laura Patricia Maya. Mayo 10, 2004 22:57

    la visión que nos muestra el documento "Donativos interesados: El riesgo de hipotecar la Educación Pública" es impactante, maxime cuando los análisis que se desarrollan en las diferentes instancias son parcializados. si bien las compañías privadas realizan estas acciones con intereses particupares; a los organismos del estado y más a la educación le corresponde realizar el análisis integral de lo que pretende con una alternativa tecnológica que en principio busca informar y comunicar.
    Es muy importante considerar las opciones de optimizar recursos pero en ningún caso se puede perder identidad cultural o permitir que se interfiera sobre esta.
    

29. Adriana Ros. Mayo 11, 2004 19:14

    Aclaración: en mi comentario me refería a la tortuga de Propp, es un juguete a control remoto.

30. Raul Fabian Benitez. Mayo 20, 2004 09:56

    Todavia no pudo leer todos los comentarios, pero creo que lo que lei , nos permitira a todos revertir, sobre lo que nos comentaron el articulo, es el momento de que todos nosotros , usemos nuestro intelecto , hagamos algo este medio no permite conocerno, entonces les porpongo de poder comunicarnos entre todos y poner en comun todo lo que tenemos y empezar hacer nuestro Software Libre para utilizar en nuestra escuelas, universidades y empresas, y todo aquello que podamos hacerlos,no los argentinos tenemos esa capacidad para lograrlo empecemos por medio de este foro de compartir experiencia y empezar hacer nuestro programas de enseñanza y recursos tecnologicos.
    Muchas Gracias a todos y epero que empezmos algo todos juntos.
    P/D: Perdon mi redaccion
    Un abrazo de un Correntino
    email-raulbenitez@educ.ar

31. Luis Lerena. Junio 14, 2004 11:20

    Hay un campo de batalla en el mundo, donde un bando son los partidarios de Microsoft y otro bando los del software libre.
    Pero el mundo sigue su camino y los estandares estan fijados por los programas tipo microsoft. A tal punto, que como se dice en algun comentario, el software libre tiende a parecerse.
    Sobre la programación, evidentemente no es lo mismo, pero eso le interesa al 1 % de la población. El resto, es usuario.
    Si, usuario, o sea que tiene que entrar a un Ciber, prender la computadora de la escuela, ir a la casa de un amigo y poder siempre operar la maquina que tiene enfrente.
    Tratemos, por lo tanto que nuestros compatriotas no sean victimas de esta guerra mundial. Demosle lo que hoy tenemos, facil, accesible, universal y si es gratis mejor. El día que el software libre sea popular, solito va a sustituir a Microsoft. Pero para eso, alguien tiene que lograrlo. Y gratis, solo uniendo voluntades, es muy dificil.
    Dejemos la guerra lejos, avancemos que bastante atras estamos. Saludos a todos, tecnológicos y usuarios.
    Luis Lerena

32. Luis Lerena. Junio 14, 2004 11:24

    Quisiera agregar que seria muy valioso que los responsables del área de gobierno que efectuo el acuerdo, exponga sus razones. Ellos son los especialistas. Gracias

33. Maía del Carmen Moreno Vélez. Junio 29, 2005 11:53

    Hola Luis Lerena: Para que el software libre llegue a ser popular, muchas personas se deben comprometer, no sòlo en su uso, sino tambièn en la divulgación de sus posibilidades. Es cuestión de política. Es cuestión de comprender cuáles son los beneficios de la libertad, incluída la libertad del consumo.

    El colonialismo y el autoritarismo siempre nos impulsarán por las vías de la "Alfabetización funcional" como lo denuncia Orlinda Carrijo Melo, en su libro "Alfabetizaciòn y trabajdores". Ahora bien: ¿Què podemos hacer las personas que somos usuarias de estos servicios y que además tenemos posibilidades críticas de observar los fenómenos? ¡Por lo menos, podemos hablar sobre ello, en nuestros lenguajes... pues detrás de la gratuidad de microsoft, también está la MENTIRA de que sólo podemos conocer el mundo en inglés y trabajar la ciencia con ese idioma... Es preciso conocer el mundo en nuestros lenguajes y explicar e interpretar los datos en lenguajes que podemos manejar de manera muy amplia, como son los idiomas lantinos... No sólo en inglés y en microsoft se da el avance de los conocimientos.

    Saludos desde la Universidad de Ibagué, en el Tolima , Colombia. María del Carmen Moreno Vélez

Agregar un comentario...

Nombre:
*

E-mail:
*

Comentario

Atención:
Para poder enviar un comentario, deberá ingresar el código que aparece en la imagen y luego oprimir el botón Enviar:

Recomendar

Tu nombre:
Tu e-mail:
Enviar a:

Comentarios