23 Comentarios

1. Dina. Diciembre 23, 2004 12:02

   Dado que las guerras comienzan en las mentes de los hombres, es en la mente de los hombres que las defenzas de la Paz deben ser construidas"...Pierr Weil
   Solo es cuestión de proponerselo. Nada sencillo con un Bush como modelo, otra frase oriental dice ¿Como me entero de las cosas del mundo?Por lo q´está dentro de mí...Lao Tsú

2. daisy. Agosto 17, 2005 12:57

   I think that's an incorrect figure for South Africa there. The most gun murders SA's had in a year is 12,298 (1998). I've seen this "13,572" a few times and I don't know where it's come from.

   Also Brazil probably has a little over 35,000 gun murders now, the "25,603" is an old figure.

   Colombia's "21,898" is from 2000, it had 23,972 in 2002. Colombia probably recorded worse figures from 1991 to 1993 than the 2000 figure as well, but the 2002 statistic is the worst for almost 10 years.

   The Venezuelan figure I believe is from 2000, yet it's worse now as Venezuela's murder figures increased dramatrically over the next 3 years.

   The USA, which seems to recieve more coverage than the rest of the world combined for this problem, had a peak of just over 16,000 in 1993 - in a country of 250 to 260 million.

   There needs to be an inquest into why the media keep focusing on the US and ignoring the comparative slaughter in Latin America and South Africa. It's nothing short of a disgrace.

3. hector vincon. Noviembre 18, 2005 21:22

   ¿ No sería mejor desarmar las mente de las personas de las malas acciones, con educación, y buenos ejemplos de quienes corresponde? 5595336

4. hector vincon. Noviembre 18, 2005 21:34

   Antes, cuando no habia armas de fuego, ¿ No habia robos, asaltos, secuestros, Guerras, etc...etc...?

5. hector vincon. Noviembre 19, 2005 10:09

   ¿ Si desarmamos los civiles, los policias, los ejercitos, el mundo seria pacifico sin violencias ?

6. Gustavo Guerschberg. Diciembre 11, 2005 18:16

   Si al Desarme ?
   En contra de las opniones generales y tomando una posición medida opino que estoy de acuerdo con el desarme.
   Las armas son peligrosas , y en manos criminales , irresponsables o inexpertas son mas peligrosas aún.
   Pero las armas existen , negarlo sería tapar el sol con un dedo y caer en el simplismo estúpido de los desarmistas a ultranza. Como todos los ultras se van al extremo de creer que si se agarran el dedo con una puerta , debemos eliminar todas las puertas !!!!!
   Si los coches matan gente, prohibamos los coches....
   No sería mejor , aprender a no ser estúpidos y no meter el dedo donde no debemos .??
   No sería mejor manejar conscientemente y no matar ni matarnos...??.

   Si al desarme

   Saquemos las armas de las manos de los delincuentes, del alcance de los irresponsables , o de las manos de los inexpertos.
   Las armas deben estar en manos de las Fuerzas de Armadas y de Seguridad , aumentando los presupuestos para que puedan cumplir acabadamente con su función y proteger la seguridad de los civiles y las fronteras de la patria.
   Siempre recuerdo que a la entrada del polígono de Campo de Mayo , uno de los mas importantes y mejores de la Argentina , hay un cartel que dice...
   AQUI SE APRENDE A DEFENDER A LA PATRIA
   Las armas deben estar en manos de Legítimos Usuarios como nosotros , avalados por exámenes psicofísicos realizados por médicos debidamente autorizados, por instructores matriculados , por certificados de no existencia de causas penales de ningún tipo, con medios de vida debidamente comprobados y autorizados por el Ministerio del Interior (RENAR-REPAR).
   Respetando las leyes actuales y manteniendo las armas en manos de usuarios hábiles, habilitados y Fuerzas de Seguridad , quién se opondría a retirar todas las armas ilegales del mercado.
   O debieramos plantearnos que es más fácil perseguir a los usuarios legales registrados porque basta solamente con acceder a las listas del RENAR , que realizar una tarea sociológica de concientizacion , política y por que no policial para sacar las armas a los delincuentes.??
   A quien le conviene económicamente que sigan existiendo armas ilegales ?
   Es tán dificil , agravar las penas para delitos convertidos con armas de fuego ?
   Es tan dificil realizar una campaña de recepción de armas y cambiarlas por comida, electrodomésticos o lo que quieran para retirarlas de circulación y destruirlas...?
   Es tan dificil , mostrar la destrucción de armas ilegales o alguien se beneficia revendiéndolas para que nuevamente entren en el mercado ilegal.
   Todas estas preguntas y otras que se agreguen contribuirían a esclarecer un poco este controvertido tema

7. Adrian Arrigutti. Diciembre 11, 2005 19:47

   Creo realmente que se deben sacar las armas ilegales, pero ojo pues sin estas tambien todos los dias se ven actos aberrantes, no es el unico problema, sino mas bien la cantidad de peligrosos delincuentes sueltos con frondosos prontuarios que vuelven a reincidir, creo que el problema es mas bien social.
   Tambien veo con preocupacion que algunos sectores se tiran en contra de todas las armas, incluyendo las licitas en manos de cazadores o deportistas o cualquier otra persona honesta, piensen que si retiran todas las armas registradas solo las tendran los delincuentes, hay antecedentes de lugares donde se hizo esto y el resultado era evidente, la criminalidad aumento, pues los delincuentes tienen la plena seguridad que los honestos no pueden defenderse, en muchos casos sin necesidad de usar las armas estas obran como elemento disuasivo. Por otra parte en nuestro pais tal como se trafica con drogas y otros contrabandos por las numerosas fronteras que son verdaderos coladores entrarian armas de Brasil, Paraguay etc etc, por lo cual lo verdaderamente peligroso que son los delincuentes, seguirian tan armados como antes, la situacion es bastante mas compleja de lo que parece, y es un problema a escala global.
   Por otra parte muchas armas en zonas rurales son herramientas de trabajo para combatir alimañas de todo tipo, hay muchos casos y es muy extenso de tratar por este medio, ..pero para que se den una idea en la pagina del renar hay un articulo interesante que dice que el mayor problema de las armas ilegales son los jusgados donde estas quedan depositadas, ya que un jusgado no es lugar idoneo para depositar estas, por lo que se van "perdiendo" y vuelven a la calle. Por todo lo expuesto concluyo que el problema es muy grande y no se va a resolver nada sacandole las armas a los que las tengan legales, el problema va mucho mas alla, por ejemplo pocos saben que el tiro deportivo nos da el honor de tener un campeon del mundo argentino en este momento, y que el tiro es el primer deporte olimpico argentino.
   Por lo que con medidas simplistas y mas bien buscadoras de redito politico para quedar bien en los medios que se hace algo no se va a solucionar ninguna de las situaciones de fondo, la argentina tiene un sistema registral verdaderamente magnifico al que hay que apoyar, ya que es ejemplo en el mundo y si no me equivoco es tomado como referencia por otros paises.
   Por otra parte las cifras puestas en el informe sobre los montos de dineros en armas habria que aclarar si estna incluidas todas las armas o solo las pequeñas pues EEUU y otros paises tambien venden aviones o tanques o barcos que valen millones y son armas que abultan mucho la cifra, por lo que posiblemente esa cifra si bien no miente en cuanto al monto tal vez de una idea erronea.
   

8. Alexis Alvarez. Diciembre 11, 2005 22:44

   Creer que con una campaña de desarme los delincuentes van a entregar sus armas y van a dejar de robar, violar y matar, es de una inocencia casi infantil.
   Estas campañas de desarme (que no han servido para nada a pesar de lo que pregonan) son sólo una pantalla para tapar la corrupción, la ineficacia y la ineficiencia de la justicia y de la política.
   Lamentablemente, vemos a diario casos de peligrosos delincuentes que son dejados en libertad (con las consecuencias ya conocidas) armas secuestradas en los juzgados que desaparecen, policias involucrados en robos y en "zonas liberadas".
   Es más facil buscar soluciones simplistas y demagógicas que crear una política de Estado tendiente a mejorar la educación y la seguridad, erradicar la corrupción, y crear programas de asistencia social para los marginados, los desplazados. No hablo de planes sociales, esas son sólo herramientas políticas.
   "El Polaquito" es una película que sólo refleja una realidad.

9. Gustavo Delfino. Diciembre 12, 2005 08:42

   Generalizar es algo tan torpe que desnaturaliza la intención de los que están detrás de la inseguridad.
   Hay armas en manos de DELINCUENTES, armas en manos de HONESTOS y armas en manos de POLICÍAS y FFAA. Lo único razonable es el desarme de los DELINCUENTES.
   Actualmente hay una tendencia al desarme indiscriminado (de HONESTOS LUs) dado que los gobiernos de turno no se les animan o simplemente no quieren, no pueden o no saben como hacer para desarmar a los DELINCUENTES.

   Entre los "negocios" ilegales más rentables, el tráfico ilegal de armas ocupa el 2º lugar (ya se imaginan cual es el primero). La simple PROHIBICIÓN o RESTRICCIONES al comercio legal sólo logrará incrementar el tráfico ilegal... No mejorará EN NADA (más bien todo lo contrario!) la seguridad de la población.

   Las ARMAS no matan, son las personas quienes lo hacen. No hay entre los Legítimos Usuarios cantidad de delitos o incidentes que justifiquen ninguna prohibición a la tenencia legal.

   Finalmente... si analizamos las estadísticas... veremos que la enorme cantidad de muertes no-naturales en nuestro país se producen en accidentes viales...
   a) Prohibirán los automóviles?
   b) Harán algo por evitar tanta pérdida de vidas útiles?
   c) Educarán para un manejo más responsable?

10. Alberto Hart. Diciembre 12, 2005 08:59

    Lamentablemente por estas latitudes, el estado con tal de obtener un número sustancial de desarmados, va a intentar desarmar a los tenedores legales.
    Si bien el problema de fondo no son las armas, sino el asesino, sacar las armas ilegales del mercado favorecerá a que los delincuentes no tengan fácil acceso a ellas.
    Estoy dispuesto a apoyar al desarme siempre y cuando sea respecto de las armas ilegales. No de las legales.

11. F. Roca. Diciembre 12, 2005 09:53

    Creer que las armas matan es igual a curar una herida limpiando con un desinfectante el filo que la causó. Las armas son meras herramientas y los hombres quienes hacen un mal uso de ellas en algunos casos. Políticamente, es muy fácil disimular la inacción del Estado en defensa de los ciudadanos honestos levantando la bandera del desarme....los modelos de compra de armas extraen fondos públicos, pero no han tenido éxito. Los delincuentes no obedecen leyes, por eso son delincuentes precisamente. Como se ha repetido hasta el hartazgo, desarmar a los ciudadanos respetuosos de la ley es servirlos en bandeja a quienes están por definición fuera del sistema legal.

12. Marcelo Varas. Diciembre 12, 2005 11:29

    Que verguenza señores gobernantes!!
    Siguen negando tozudamente la realidad con este tipo de medidas que no solucionan los problemas sino que los trasladan (y aumentan) a futuro.
    Demonizar las armas de fuego y atribuirles caracteristicas propias es cerrar los ojos y engañar al pueblo. El plan de desarme orquestado por diferentes organizaciones y apañado por el gobierno solo sera perjudicial para aquellos ciudadanos Honestos y Respetuosos de las leyes vigentes que SIEMPRE hemos estado en regla con nuestras armas de fuego, ya sea en la caza, en el tiro deportivo, en el coleccionismo....
    Los mas beneficiados con el desarme seran los delincuentes: exactamente como ahora, que a pesar de las leyes y las restricciones continuan con sus delitos tranquilamente.

13. Osvaldo Van Lacke. Diciembre 12, 2005 11:58

    "To preserve liberty it is essential that the whole body of the people always possess arms and be taught alike, especially when young, how to use them." Senator Richard Henry Lee, 1788.-
    "No se puede fortalecer al débil debilitando al fuerte". Abraham Lincon.-
    "Todo buen comunista debería saber que el poder político crece en el cañón de un arma. El partido comunista debe controlar las armas." Mao Tse Tung.-
    "Un hombre con un arma puede controlar a cien sin ellas." Vladimir Ilych Lenin.-
    "Entre las muchas fechorías que el Imperio Británico en la India, la historia mirará la de privar de armas a toda una nación como la más negra de todas ellas". Mahatma Ganghi.-
    "Una sociedad armada es una sociedad educada". Robert A. Heinlein. -
    "La espada nunca mató a nadie. Es un instrumento en las manos del asesino". Séneca.-
    Maquiavelo afirmó en El Príncipe, escrito en 1532, que "los suizos están bien armados y disfrutan de una gran libertad". El mismo autor señaló que "Roma permaneció libre durante cuatrocientos años y Esparta durante ochocientos, aunque los ciudadanos estaban armados en todo momento; pero muchos otros estados que han sido desarmados han perdido sus libertades en menos de cuarenta años".
    Thomas Jefferson para la Constitución de Virginia (que en su versión definitiva recoge la primera y mejor Declaración de los Derechos del Hombre) rezaba: "A ningún hombre se le privará del uso de las armas en su territorio o en su hogar".
    “La razón más poderosa para que la gente retenga el derecho a portar armas es, como un último recurso, para protegerse contra la tiranía en gobierno”. Thomas Jefferson.-
    "Los derechos carecen de valor sin las armas de fuego necesarias para defenderlos." Steve Silver.-
    Patrick Henry afirmó: "Guárdese con celosa atención la libertad pública. Sospéchese de quien se acerque a esta joya. Desafortunadamente, nada podrá preservarla sino la fuerza más descarada. Si abandonas esa fuerza, estás arruinado… El verdadero objetivo es que todo hombre esté armado… Que cualquiera que sea capaz, posea un arma".-
    "Quienes pueden renunciar a su libertad esencial para obtener una pequeña seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad." Benjamin Franklin.-
    "La raza humana se divide políticamente entre aquellos que quieren que la gente esté controlada y los que no." Robert A. Heinlein.-
    "Este año entrará en la historia. Por primera vez, una nación civilizada tiene un completo registro de armas. Nuestras calles serán más seguras, nuestra policía más eficiente y el mundo seguirá nuestro ejemplo en el futuro." Adolf Hitler 1935.-
    Adolf Hitler también afirmó prudentemente que "El error más tonto que podríamos cometer sería permitir a las razas sometidas la posesión de armas. La historia demuestra que todos los conquistadores que han permitido a las razas sometidas la tenencia de armas estaban preparando su caída al hacerlo. De hecho, iría tan lejos como para afirmar que proveer de armas a los perdedores es condición sine qua non para el derrocamiento de toda soberanía".-
    Heinrich Himler apuntó que "Los alemanes que deseen utilizar armas deberían afiliarse a las SS o a las SA. Los ciudadanos ordinarios no necesitan las armas, ya que la posesión de armas no resulta de utilidad al Estado".-
    Theodore Haas, superviviente del campo de concentración de Dachau: "Para mí no hay duda de que se podría haber salvado a millones de vidas si a la gente no se le hubiera lavado el cerebro sobre el control de armas, y hubiera estado bien armada. Quienes odian las armas siempre quieren olvidar la sublevación del gueto de Varsovia, un ejemplo perfecto de cómo un grupo medio hambriento de judíos tomaron 10 armas y echaron a los nazis". "Antes de que Adolf Hitler llegara al poder había un mercado negro de armas, pero el pueblo alemán estaba tan acostumbrado a cumplir la ley que nunca consideraron la compra de armas sin registrar. Los alemanes creían sinceramente que sólo los gamberros poseían armas. ¡Qué tontos fuimos! Sólo me aterroriza ver cómo el Gobierno, los medios de comunicación y varios grupos políticos en Estados Unidos están luchando por la misma idea".-
    "Queda prohibida a los judíos la adquisición, posesión y porte de armas de fuego y de munición, así como de porras y armas punzantes. Aquellos que posean armas y munición han de entregarla a la autoridad local de policía". Regulación contra la posesión de armas por Judíos, 11 de noviembre de 1938.-
    "El precio de la libertad es la eterna vigilancia." Thomas Jefferson.-
    "¿Libertad? ¿Para qué?" Lenin.-
    "El pacifismo completo e incondicional equivale a una rendición incondicional ante los tiranos más despiadados." Ludwig von Mises.-
    "Art. 17: Que esta provincia tienen el derecho a levantar los regimientos que necesite , nombrar oficiales de Compañía, reglar la milicia de ella para la seguridad de su libertad, por lo que no podrá violarse el derecho de los pueblos para guardar y tener armas" Instrucción dada a los diputados artiguistas, el 13 de abril de 1813.-
    Artículo 21 de la Constitución Nacional: "Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la Patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo Nacional..."

    Por último con respescto a los planes de desarmar a la población civil, también me viene a la mente esta frase:
    "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados." Groucho Marx.-

    Espero haber provocado una reflexión en aquellos que tienen ahora en sus manos los destinos de la Nación y la libertad de sus habitantes.-
    Osvaldo Van Lacke.-

14. hector vinçon. Diciembre 21, 2005 23:27

    ¿Cuando empezó la inseguridad actual?
    ¿No sería mejor desarmar a los delincuente?
    ¿O el Estado no tiene la capacidad de hacerlo como sería su obligacion?
    ¿Estarán los delincuentes con la disposicion de entregar lasarmas?
    ¿Que víctima va a elegir un delincuente comun, a la indefensa, o a la que pueda defenderse?
    ¿Que porcentaje de delitos se cometen con las armas legales?
    ¿Que cantidad de armas ilegales se estiman en existencia?
    ¿No había armas no hace tanto tiempo? En los Tiro Federal había fusiles Mauser
    para uso público, y en la ferretería se podía comprar armas.
    ¿Como es que haya países que tienen casi cualquier tipo de armas, y no tienen inseguridad como nosotros?
    ¿Las armas funcionan por su cuenta, se cargan, apuntan, se mueven por sus propias decisiones?
    ¿Que porcentaje de los accidentes que ocurren, corresponden a las armas de fuego legales?
    ¿Tienen los partidarios del desarme, especialmente los funcionarios, el conocimiento suficiente sobre los delincuentes y sobre las armas?
    ¿A los policías, le vamos a sacar las armas para que no se la vayan a robar?
    ¿Habría que aplicar el desarme tambien a los arcos y flechas, cuchillos, cuchillos de cerámica, formones, punzones, hachas, destornilladores, etc...?
    ¿Si alquien usa un bate de béisbol para golpear a la gente, la culpa va ser del béisbol?
    ¿No es un deporte el que tira con arco y flechas, o una pelota para acertar un arco, como en el futbol, o una canasta como en el basquet, o un hoyo como en el golf, o con un mosquete, o una pistola?
    ¿Por que al que gestiona por primera vez la C.L.U. el Estado no lo instruye basicamente en el modo táctico y legal de proceder en el uso de la legítima defensa, caza legal,y demás?
    ¿Por que si el Estado no alcanza a cuidarnos, quieren sacarnos el derecho a la defensa,unos de los mas importante de la naturaleza?
    ¿No será necesario mirar las cosas desde el lado de la poblacion indefensa, que no posse custodias, alarmas ni blindajes, y no desde la seguridad de las protecciones?
    ¿La Constitucion Nacional Argentina, prohibe armarse en forma legal?
    ¿No sérá que el desarme es promovido por algún sector que tiene otros intereses, y que la inseguridad misma séa sembrada también?
    Hector Vinçon

15. hector vinçon. Diciembre 21, 2005 23:31

    ¿Cuando empezó la inseguridad actual?
    ¿No sería mejor desarmar a los delincuente?
    ¿O el Estado no tiene la capacidad de hacerlo como sería su obligacion?
    ¿Estarán los delincuentes con la disposicion de entregar lasarmas?
    ¿Que víctima va a elegir un delincuente comun, a la indefensa, o a la que pueda defenderse?
    ¿Que porcentaje de delitos se cometen con las armas legales?
    ¿Que cantidad de armas ilegales se estiman en existencia?
    ¿No había armas no hace tanto tiempo? En los Tiro Federal había fusiles Mauser
    para uso público, y en la ferretería se podía comprar armas.
    ¿Como es que haya países que tienen casi cualquier tipo de armas, y no tienen inseguridad como nosotros?
    ¿Las armas funcionan por su cuenta, se cargan, apuntan, se mueven por sus propias decisiones?
    ¿Que porcentaje de los accidentes que ocurren, corresponden a las armas de fuego legales?
    ¿Tienen los partidarios del desarme, especialmente los funcionarios, el conocimiento suficiente sobre los delincuentes y sobre las armas?
    ¿A los policías, le vamos a sacar las armas para que no se la vayan a robar?
    ¿Habría que aplicar el desarme tambien a los arcos y flechas, cuchillos, cuchillos de cerámica, formones, punzones, hachas, destornilladores, etc...?
    ¿Si alquien usa un bate de béisbol para golpear a la gente, la culpa va ser del béisbol?
    ¿No es un deporte el que tira con arco y flechas, o una pelota para acertar un arco, como en el futbol, o una canasta como en el basquet, o un hoyo como en el golf, o con un mosquete, o una pistola?
    ¿Por que al que gestiona por primera vez la C.L.U. el Estado no lo instruye basicamente en el modo táctico y legal de proceder en el uso de la legítima defensa, caza legal,y demás?
    ¿Por que si el Estado no alcanza a cuidarnos, quieren sacarnos el derecho a la defensa,unos de los mas importante de la naturaleza?
    ¿No será necesario mirar las cosas desde el lado de la poblacion indefensa, que no posse custodias, alarmas ni blindajes, y no desde la seguridad de las protecciones?
    ¿La Constitucion Nacional Argentina, prohibe armarse en forma legal?
    ¿No sérá que el desarme es promovido por algún sector que tiene otros intereses, y que la inseguridad misma séa sembrada también?
    Hector Vinçon

16. Hector Vinçon. Diciembre 25, 2005 13:06

    Debemos estar contra la violencia.Pero,¿No hay al menos dos clases de violencia,la de ataque y la de defensa?
    ¿Podemos decir que una planta que tiene espinas para una defensa pasiva es agresiva?
    Cualquier ser de la naturaleza que se defienda con lo que sea,¿Es agresiva por ejecutar ese acto de defensa?
    Nosotros los humanos que sabemos esas cosas,¿No deberíamos sublimar la violencia agresiva,en el sentido que corresponda?
    ¿Los humanos, como seres viviente de la naturaleza, no tenemos los instintos naturales, como el de conservacion, proocreacion, y demás?
    Bien Osvaldo Van Lacke
    Hector Vinçon

17. carlos ramos. Mayo 2, 2006 20:25

    digan mas sobre venezuela

18. guerrieri luis . Julio 7, 2006 18:15

    Ser Legítimo Usuario de armas
    
    Ser un Legítimo Usuario de Armas es tener un Arma en legal Forma. Cómo accedo a ser Legítimo Usuario: Cumplimentando los requisitos legales y reglamentarios establecidos por el Renar (Registro Nacional de Armas), así se obtiene la credencial de Legítimo Usuario.

    Qué me habilita ser un Legítimo Usuario: Tener en mi domicilio y transportar descargada y usar en lugares habilitados armas de mi propiedad o de terceros debidamente registradas, con fines lícitos.

    La tenencia constituye la autorización del Estado para que el Legítimo Usuario posea un arma en legal forma. La autorización de tenencia sobre armas de fuego, permite al Legítimo Usuario (art. 57 decreto 395/75):
    Mantenerla en su poder.
    Usarla para los fines específicos a que se refiere la autorización.
    Transportarla acompañada con la documentación correspondiente.
    Adiestrar y practicar en lugares autorizados.
    Adquirir y mantener la munición para el mismo.
    Repararla o hacerla reparar.
    Adquirir piezas sueltas.
    Adquirir los elementos o ingredientes necesarios para la recarga autorizada de la munición a ser utilizada exclusivamente en el arma.
    Recargar la munición correspondiente al arma o armas autorizadas.
    Entrar y salir del país transportando el material autorizado, con autorización previa y expresa del Renar.
    Requisitos para ser Legítimo Usuario de las Armas de fuego

    Acreditar identidad y ser mayor de 21 años.
    Acreditación de domicilio real.
    Certificado de inexistencia de antecedentes penales desfavorables expedido por autoridad competente.
    Acreditación de medios de vida lícitos.
    Acreditación de estado de salud psicofisico: Mediante certificado expedido por profesional habilitado donde se indique matricula, dirección ,tel., además de sello y firma original del otorgante.
    Acreditación de idoneidad en el manejo de armas de fuego, mediante formulario ley 23.979 tipo 06, expedida por Tiros Federales, Polígonos e Instructores habilitados por el Renar.
    Me pregunto yo: si cumplí con todos estos requisitos para ser un Legítimo Usuario de armas, por que se me cuestiona la tenencia de las mismas. También se me cuestiona mi derecho a la legítima defensa.

    La figura de la legítima defensa se encuentra definida en el artículo 34 del Código Penal, contemplando en sus incisos 6° y 7° la legítima defensa propia y de terceros respectivamente. Así, se establece que no es punible: ... "El que obrare en legítima defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: a) Agresión ilegítima; b) Racionalidad del medio empleado; c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende".
    (inc. 6°) ni el que "obrare en defensa de la persona o derechos de otro siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido, de la que no haya participado el tercero defensor".

    La legislación entiende a la legítima defensa como causal de justificación, en tanto otorga primacía a la protección del bien o derecho del agredido respecto de la protección de los bienes o derechos del agresor.

    La Defensa propia es un "derecho natural que ningún Gobierno puede quitar a las personas ya que ningún Gobierno puede proteger al individuo en el instante de necesidad. William Blackstone jurista del siglo 18

    Porque entonces si está todo tan reglamentado y cumplo con todos los requisitos, como Legítimo Usuario de armas se me quiere desarmar y coartar mis derechos, que oscuros y solapados designios persiguen quienes impulsan el desarme de quienes estamos en legal forma armados, bien sabido es que "lo único que se puede lograr con desarmar una Nación es hacerla más dócil y vulnerable a otra".

    Guerrieri Luis
    LU 1772507
    Instructor Nac. de tiro ITB 3368

19. Pedro Telesnicki. Agosto 10, 2006 09:33

    Un mayor número de armas reduce el crimen

    Para el Investigador Estadounidense John Lott, "Un mayor número de armas reduce el crimen".

    Estudios divulgados por las autoridades de salud pública de los USA, pretende demostrar que la violencia aumentó tanto en las últimas dos décadas que el homicidio sería hoy la segunda causa de muerte para los menores de 19 años, atrás de los accidentes. Y el suicidio ocuparía el tercer lugar.

    No es normal que un menor muera de viejo ni es normal que tenga enfermedades terminales ni problemas fisiológicos, cuál podría ser entonces la causa de la muerte de un menor que no pueda ser clasificada estadísticamente en homicidio o accidente? La información tendenciosa es uno de los grandes males que los medios de comunicación de masa contribuyen a difundir, permitiendo que sistemas perversos e interesados manipulen a la opinión pública para llevarla a pensar de una manera determinada para el beneficio de algún grupo.

    Complementando ese pensamiento, El profesor universitario John Lott, considera que las soluciones para el problema de la violencia, pueden ser muy diferentes de las esperadas. Basándose en un estudio que realizó a lo largo de 19 años, concluye que cuanto mayor el número de ciudadanos portando armas, menor será el número de muertes en tiroteos.

    En su polémico libro "Más armas, Menos Crímenes" analiza tiroteos no relacionados con otros crímenes, como guerra de bandas, asaltos o venta de drogas. (Entre 1977 y 1995). Cruzó esos datos con diversas variables, entre ellas los cambios en las leyes estatales sobre portación de armas, "Verifique que en la medida que los Estados adoptaban leyes más liberales sobre la portación de armas, el número de tiroteos caía y el número de muertes en esos episodios también", dijo a un periódico brasileño en una entrevista. Actualmente, 31 Estados de los USA, permiten a cualquier ciudadano portar armas (desde que sea mayor de edad y no tenga antecedentes criminales, después de aprobar un examen Psicotécnico).

    En otros 12 estados, quien quisiera puede andar armado, desde que convenza al Sheriff local que corre riesgos de vida. En otros siete prohíben las armas en las calles. "Los autores de masacres como la de Littleton no tienen miedo de morir, de ser condenados a prisión perpetua o a la pena de muerte, su único interés es matar, raciocina Lott. "Si los ciudadanos comunes pudieran andar armados, entonces, tendrían más chances de defender a víctimas inocentes."

    Este libro desenmascaro el lobby antiarmas, demostrando con base en datos oficiales que los homicidios son un 81% menos en los estados que adoptaron la libre portación. No hay polémica, no fue publicado ningún trabajo que conteste las conclusiones Lott; La obvia razón de la caída de la criminalidad es el establecimiento del equilibrio de fuerzas entre los criminales y los que no lo son, y como se sabe es este equilibrio el que evita mas crímenes
    

20. Edgardo Maffia. Agosto 10, 2006 12:04

    Number of physicians in the US: 700,000.
    Accidental deaths caused by physicians per year: 120,000.
    Accidental deaths per physician.... 0.171
    (U.S. Dept. of Health & Human Services)
    Number of gun owners in the US: 80,000,000.
    Number of accidental gun deaths per year (all age groups): 1,500.
    Accidental deaths per gun owner: 0.0000188
    Statistically, doctors are approximately 9,000 times more dangerous
    than gun owners.
    "FACT: Not everyone has a gun, but everyone has at least one Doctor."
    

21. Edgardo Maffia. Agosto 10, 2006 12:20

    ARMAS Y MEDICOS
    (Datos estadísticos del U.S. Dept. of Health & Human Services del año 2001)

    
    Número de médicos habilitados en los EEUU: 700.000
    Muertes anuales accidentales, causadas por los médicos: 120.000
    Muertes anuales “Accidentales” causadas por cada médico: 0,171
    Cantidad de armas en poder de ciudadanos en los EEUU: 80.000.000
    Muertes anuales ocasionadas por accidentes con armas en los EEUU: 1.500
    Muertes anuales “Accidentales” causadas por cada arma: 0.0000188
    Estadísticamente, queda demostrado que un médico es unas 9000 veces más peligroso que un arma de fuego.
    Sin embargo, no todos poseen armas en sus hogares, pero todos tienen contacto con al menos, un médico.
    

22. GUILLERMO JOAQUIN SAINZ. Noviembre 26, 2006 18:00

    Como muchos amigos mios soy legítimo usuario de armas y nunca tuve problemas con las mismas ni ocasioné problemas a terceros en mis 46 años de vida: Mi actividad con las mismas se remite solo a utilizarlas en polígonos como el del que soy socio y alguna que otra excursión de caza en lugares permitidos por sus dueños aplicando etica cinegética además de licencia de caza.
    Quien piense que la sustracción por parte del gobierno de mis armas legítimamente adquiridas y registradas va a disminuir la cantidad de muertos por armas de fuego como mínimo es un iluso, ¿Quién se va a encargar de desarmar a los delincuentes? y aunque asi lo fuera ¿A quién molesto desarrollando mi actividad?

23. El vengador anonimo. Noviembre 10, 2008 10:10

    dejense de joder... que comparaciones boludas... y pensar que son todos tipos grandes.
    Para portar armas hay que tener educación y conciencia, hoy falta bastante en nuestras sociedades.

Agregar un comentario...

Nombre:
*

E-mail:
*

Comentario

Atención:
Para poder enviar un comentario, deberá ingresar el código que aparece en la imagen y luego oprimir el botón Enviar:

Recomendar

Tu nombre:
Tu e-mail:
Enviar a:

Comentarios