Soy Carlos Afonso, de la Red de Informaciones para el Tercer
> Sector - Rits, una entidad civil de Brasil. Me dirijo a esta
> audiencia a nombre del Caucus de América Latina y el Caribe
> para expresar que, desde una región donde las brechas no son
> solo digitales sino estructurales y donde consideramos que las
> voces del sur deben ser escuchadas y tomadas en cuenta en la
> CMSI para la construcción de las sociedades de la información
> y la comunicación.
>
> En base a nuestra evaluación de los documentos oficiales de
> esta Cumbre, nos gustaría presentar algunas observaciones que
> consideramos importantes que sean tomadas en cuenta para la
> continuidad del proceso de la Cumbre. Esperamos que en virtud
> de que el proceso continuará hasta Túnez, se darán las
> condiciones para que los puntos ahora expresados y otros más
> sean tomados en consideración como prioridades indispensables
> para las estrategias de combate a la exclusión digital,
> económica y social de nuestra región.
>
> Es evidente que hay una reducción cuando se habla de *una*
> sociedad de la información. No se puede reducir la
> comprensión de las sociedades de la información a un solo
> modelo, a una sola visión, sin considerar que en realidad hay
> múltiples sociedades que deben ser respetadas en sus
> particularidades culturales y históricas. Hablar de la
> sociedad de la información no significa hablar de la copia
> automática de un solo saber, de una sola cultura y la
> dominación de una lengua. Es preciso respetar la diversidad
> de culturas, de pueblos que tienen sus propias y distintas
> competencias y necesidades. Por lo tanto, es sustancial
> adecuar las TICs a los diversos escenarios.
>
> En concordancia, consideramos importante para la región
> combinar las mejores prácticas de las tecnologías de
> información y comunicación, con las mejores prácticas de
> reproducción del conocimiento de las culturas y pueblos
> originarios de Latinoamérica y el Caribe, así como dar
> oportunidad a que sean las propias comunidades las que
> participen directamente en la definición de los proyectos que
> las involucran como actores en la sociedad de la información.
>
> Se hace imprescindible por lo tanto, que en el campo de
> políticas públicas de TIC, el debate, formulación, seguimiento
> y evaluación de las mismas se efectúen con participación
> activa de la ciudadanía.
>
> Así como el concepto de Sociedad de la Información debe ser
> revisado, también el concepto de la sociedad civil ha sido por
> demás simplificado. Si bien aparece muchas veces mencionado
> el concepto como tal, sus temas y prioridades o han sido
> debidamente considerados o han sido reducidos y
> marginalizados. Cuando los temas prioritarios para la región,
> desde el punto de vista de las organizaciones de la sociedad
> civil participantes en la Cumbre, han sido mencionados, esta
> mención ha sido hecha con un enfoque distinto al defendido por
> las entidades civiles. Si la propuesta en esta Cumbre es
> considerar a los actores de la sociedad civil como esenciales
> al proceso, deben estar presentes en los documentos sus temas
> esenciales, los valores que defienden, las causas por las que
> luchan. Sin esta perspectiva, sin este contexto, hablar de
> sociedad civil es apenas repetir palabras vacías.
>
> El tema de medios comunitarios es uno de los ejemplos de cómo
> se ha reducido una cuestión amplia, compleja y relevante para
> la sociedad de la información. Los telecentros comunitarios,
> que son una manifestación evidente de la incidencia efectiva
> de las sociedades pobres y marginalizadas sobre los nuevos
> modelos de sociedad que se construyen con ayuda de las TIC, no
> están al menos mencionados.
>
> Tampoco hay una preocupación sobre la creación de nuevos
> paradigmas educativos. La sola mención a la necesidad de
> reforzar la educación no es suficiente. Pensamos que es
> esencial que los documentos oficiales reflejen la importancia
> de la generación de nuevas formas de concebir los procesos
> educativos, que tengan un carácter más inclusivo,
> multicultural y por consecuencia, accesible para todos y
> todas. Sin procesos educativos de esta naturaleza no es
> posible hablar de la construcción de las Sociedades de la
> Información.
>
> Por otro lado, cuando se aborda el tema de la asistencia
> financiera y técnica no hay ninguna mención al respeto por la
> soberanía de los pueblos. Tenemos conciencia de la
> importancia de la cooperación y asistencia financiera y
> técnica para impulsar procesos en los países en desarrollo.
> Sin embargo, el apoyo financiero debe estar orientado a la
> promoción y consecución real del desarrollo, lo que implica el
> respecto a la autodeterminación de los pueblos y países.
>
> Así como la asistencia financiera debe ser entendida como
> cooperación mutua, también los apoyos técnicos deben ser
> entendidos como procesos de intercambio de saberes y
> competencias, donde todos los actores involucrados son, al
> mismo tiempo, colaboradores y beneficiados.
>
> Con respecto a la medición de impacto de las TIC, es esencial
> tener en cuenta que el impacto debe ser social. Indicadores
> de conectividad sin una perspectiva de cambio social son
> solamente números. No dicen nada por sí mismos.
>
> Por otro lado, consideramos que para los países en desarrollo,
> los elevados costos de gestión del trafico en la Internet
> representan un obstáculo, particularmente para los sectores
> sociales con menores recursos. Sin embargo, el costo de
> conectividad no es compartido, pues actualmente no existe
> ningún acuerdo internacional para lograrlo y ningún esfuerzo
> en este sentido.
>
> Otro problema que observamos en la región es el altísimo costo
> del software propietario monopolizado por unas pocas
> corporaciones. Creemos que se debe avanzar en establecer
> acuerdos internacionales que posibiliten compartir los costos,
> establecer un trato diferenciado para los países pobres y
> adoptar y desarrollar software no propietario de fuente
> abierta. También consideramos que los países en desarrollo y
> sus sociedades civiles deben tener real y efectiva
> participación en el gobierno de Internet y en todas las
> instancias de regulación internacional tales como ICANN, OMC,
> UIT y la OMPI.
>
> Para finalizar, queremos destacar que nosotros y nosotras,
> entidades de la sociedad civil de América Latina y del Caribe
> participantes del proceso de la Cumbre, no nos sentimos
> identificados con el enfoque adoptado en los documentos
> oficiales. En estos documento se encuentra un enfoque
> marcadamente mercantilista y centrado en el desarrollo de
> infraestructura, dejando de lado aspectos sociales y políticos
> introducidos en la visión común. Lo que creemos es que de
> ésta Cumbre deben generarse documentos que estén enfocados
> en
> el desarrollo humano, respetando los derechos humanos en todas
> sus dimensiones - los derechos de las mujeres y los hombres de
> todas las edades, razas, etnias, condiciones sociales,
> creencias, condiciones físicas y mentales. Sin respeto por la
> diversidad humana, sin compromiso con los derechos humanos y
> con la construcción de sociedades justas, incluyentes e
> igualitarias, no tiene sentido discutir sobre información o
> tecnologías. Son los seres humanos quienes hacen las
> sociedades, son los seres humanos quienes hacen la tecnología,
> son los seres humanos y su derecho a una vida plena y con
> calidad quienes deben ser el centro de las Sociedades de la
> Información.
>